高铁站票与坐票价格相同，并不直接违背民法的公平原则。以下从几个角度进行详细分析：

1. 公平原则的定义与适用：

   • 公平原则是民法的基本原则之一，它要求当事人在民事活动中应以公平正义观念指导自己的行为、平衡各方的利益，并以公平正义观念来确立民事权利义务关系及民事责任。然而，公平原则的适用通常是在法律没有具体规定，或者按照法律具体规定处理会导致显失公平的情况下，才由法官根据公平原则进行裁判。

2. 高铁票价制定的考量因素：

   • 高铁票价并非仅由座位类型（站票或坐票）决定，而是综合考虑了多种因素，如运营成本、市场需求、竞争状况、政策导向等。因此，站票与坐票价格相同，并不直接反映对乘客的不公平对待，而是票价制定策略的一部分。

3. 站票与坐票的实际差异：

   • 站票与坐票在乘坐体验上确实存在差异，站票乘客没有固定的座位，可能需要站立或寻找空位休息。然而，这种差异并不构成法律上的不公平。因为乘客在购买站票时，已经明确知晓并接受了这种差异，且站票的价格通常低于或等于坐票价格（在此问题中假设价格相同，但实际中站票可能更便宜或作为特殊情况处理），并未对乘客造成额外的经济负担。

4. 市场调节与消费者选择：

   • 在市场经济环境下，票价由市场供求关系决定。如果站票与坐票价格相同导致乘客选择减少或不满，市场会通过调整票价或提供其他服务来回应这种需求变化。此外，乘客也有权根据自己的需求和预算选择购买站票或坐票，这体现了消费者的自主选择权。

5. 法律对公平原则的具体应用：

   • 在法律实践中，公平原则的应用通常涉及对具体案件事实的深入分析和对法律规定的准确理解。对于高铁站票与坐票价格相同的问题，除非存在明显的价格欺诈、不正当竞争或违反法律法规的情况，否则一般不认为构成对公平原则的违背。

建议与总结：

• 如果您认为高铁站票与坐票价格相同存在不公平之处，可以从票价制定依据、市场供求关系、消费者选择权等角度进行深入分析，并考虑向相关部门或机构提出意见或建议。
• 在法律层面，除非有明确的法律规定或司法解释支持您的观点，否则一般难以直接认定高铁站票与坐票价格相同违背了民法的公平原则。

如有其他关于交通运输领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。