以职权再审在一般情况下不能加重被告人的刑罚，但在特定情形下可以加重。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：上诉不加刑
在刑事诉讼中，有一个重要的原则叫做“上诉不加刑”。这意味着，如果只有被告人一方提出上诉，二审法院在审理后，通常不得对被告人判处比原判更重的刑罚。这一原则旨在保护被告人的上诉权，防止因担心加重刑罚而不敢行使上诉权。同样地，在再审程序中，如果再审是基于被告人的申诉或上诉而启动的，且没有新的犯罪事实或证据表明被告人应受更重的刑罚，那么再审法院一般也不会加重被告人的刑罚。
二、特定情形：以职权再审可能加重刑罚
然而，也存在一些特定情形，使得以职权再审可能加重被告人的刑罚。这些情形主要包括：
有新的犯罪事实或证据：
- 如果在再审过程中，发现了新的犯罪事实或证据，这些事实或证据表明被告人应受比原判更重的刑罚，那么再审法院有权根据新的情况对被告人加重刑罚。
原判认定事实错误或适用法律错误：
- 如果原判在认定事实或适用法律上存在错误，且这种错误导致了刑罚的过轻，那么再审法院在纠正这些错误后，可能会对被告人判处更重的刑罚。但这种情况相对较少，因为再审程序通常更注重对原判的审查和纠正，而非直接加重刑罚。不过，从法律逻辑上讲，如果原判错误地减轻了被告人的刑罚，再审纠正后自然可能恢复或加重至应有的刑罚。
检察院抗诉：
- 虽然检察院抗诉本身不是以职权再审的直接原因，但检察院的抗诉往往意味着其认为原判存在错误，且这种错误可能涉及刑罚的过轻。在检察院抗诉的情况下，再审法院可能会对案件进行更全面的审查，并有可能根据审查结果对被告人加重刑罚。不过，严格来说，这更多是检察院抗诉的效果，而非以职权再审的直接结果。但在此情境下讨论，是因为检察院抗诉可能触发再审，并间接导致刑罚加重。若仅从“以职权再审”角度出发，且不考虑检察院抗诉作为触发因素，则此点可视为再审中可能加重刑罚的一种外部推动情境，但核心仍在于再审法院对案件的新审查。
被告人自身行为：
- 在极少数情况下，如果被告人在再审期间或之前有新的违法犯罪行为，且这些行为与原判案件相关或独立构成更重的犯罪，那么再审法院在审理时可能会考虑这些新行为，从而对被告人加重刑罚。但这种情况较为特殊，且通常需要新的犯罪事实被查证属实。
三、法律背景与建议
- 法律背景：再审程序是刑事诉讼中的一种特殊救济程序，旨在纠正原判中的错误。在再审过程中，法院会全面审查案件事实、证据和法律适用情况，并根据审查结果作出新的判决。因此，再审的结果既可能减轻也可能加重被告人的刑罚，但这并非再审程序的初衷或常态。
- 法律建议：对于被告人而言，如果面临再审程序，应积极配合法院的审查工作，提供有利于自己的证据和辩护意见。同时，也应了解再审程序的可能结果，包括刑罚加重的风险，并做好相应的心理准备。如果认为再审结果存在错误或不公，还可以依法寻求进一步的法律救济。
总结来说，以职权再审在一般情况下不会加重被告人的刑罚，但在有新的犯罪事实或证据、原判认定事实或适用法律错误等特定情形下，再审法院可能会对被告人加重刑罚。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。