政府隐性债务的利息偿还责任，需根据债务性质、形成原因及法律规定综合判断，通常由债务主体（政府或其授权单位）承担，但存在例外情形。以下从不同角度展开分析：
1. 债务主体与利息偿还责任
- 政府直接债务：若隐性债务被认定为政府直接责任（如通过地方融资平台违规举债，但实际用于公益项目且政府承诺偿还），利息通常由政府财政资金承担。根据《预算法》及地方政府债务管理规定，政府债务需纳入预算管理，利息支出属于法定偿债义务。
- 政府担保债务：若政府为债务提供隐性担保（如出具承诺函、安慰函等），但未通过合法程序审批，可能被认定为违规担保。此时利息偿还责任需分情况：
- 担保有效情形：若担保行为被法院认定为有效（如符合《民法典》担保条款），政府可能需承担连带责任，包括利息。
- 担保无效情形：若担保因违反《预算法》或《民法典》关于担保的规定被认定无效，政府可能仅需承担部分赔偿责任（如本金的一定比例），利息可能不被支持。
2. 债务形成原因与责任划分
- 违规举债：若隐性债务因政府违规举债形成（如超越权限融资、未纳入预算管理），利息偿还责任可能由政府承担，但可能面临财政纪律处分（如扣减转移支付、通报批评等）。
- 企业自主债务：若债务由企业自主举借，政府仅提供信用支持或资源置换（如土地出让收益返还），利息原则上由企业承担。但若政府与企业存在利益输送或违规操作，可能被追责。
3. 法律程序与司法认定
- 诉讼主体：债权人起诉时，通常将政府或其授权单位列为被告，要求偿还本金及利息。法院会审查债务性质、政府角色及担保合法性。
- 利息计算标准：若合同约定利息，法院可能支持；若无约定，可能参照《民间借贷司法解释》中LPR（贷款市场报价利率）的4倍为上限，但政府债务可能适用更低标准（如财政资金成本）。
4. 特殊情形与例外
- 债务置换或重组：若政府通过发行置换债券或协商重组化解隐性债务，利息可能被减免或延期支付，具体以协议为准。
- 破产清算：若债务主体破产，利息可能按《企业破产法》规定的清偿顺序受偿，政府作为债权人可能无法优先获偿。
法律建议
- 核查债务性质：债权人应通过政府公开信息、合同文本等，确认债务是否属于政府直接责任或违规担保。
- 保留证据：保存借款合同、政府承诺文件、资金流向等证据，以证明政府角色及利息约定。
- 协商与诉讼：优先与政府协商还款计划；若协商无果，可依法起诉，但需注意政府债务的特殊性（如财政资金支付需经人大审批）。
若您涉及政府隐性债务纠纷，建议提供具体合同、政府文件等材料，以便进一步分析利息偿还责任及维权策略。