结论：顾客要求10倍赔偿在一般情况下并不合理，但具体是否合理还需根据超市是否存在欺诈行为以及相关法律法规的具体规定来判断。

分析：

1. 从合同纠纷的角度：

   • 货物买卖合同中，超市作为卖方，有义务提供与商品价签相符的商品。如果价签与商品不符，超市可能构成违约。
   • 然而，违约并不直接等同于欺诈，也不意味着顾客就有权要求10倍赔偿。违约的赔偿通常根据实际损失来确定，除非合同中有特别约定或法律有特别规定。

2. 从消费者权益保护的角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品时享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
   • 如果超市故意将价签与商品不符，误导消费者购买，可能构成欺诈行为。但即便如此，消费者要求赔偿的数额也并非固定为10倍，而是应根据实际损失、超市的过错程度等因素综合确定。
   • 特别地，如果超市的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”，消费者有权要求“增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。这里并未规定10倍赔偿。

3. 从实际案例的角度：

   • 在实践中，因价签与商品不符而引发的纠纷，法院通常会根据具体情况来判断超市是否存在欺诈行为，并据此确定赔偿数额。
   • 10倍赔偿通常不是法院判决的常规做法，除非有特别的法律规定或合同约定。

建议：

• 如果顾客认为超市存在欺诈行为，并因此遭受了损失，可以先与超市协商解决。
• 如果协商无果，顾客可以向消费者协会投诉或向法院提起诉讼，要求超市承担相应的赔偿责任。
• 在诉讼过程中，顾客需要提供充分的证据证明超市存在欺诈行为以及自己因此遭受的损失。

可能后果：

• 如果法院认定超市存在欺诈行为，超市可能需要承担赔偿顾客实际损失的责任，并可能面临行政处罚。
• 如果法院认定超市不存在欺诈行为，或者顾客无法提供充分证据证明自己的损失，那么顾客要求10倍赔偿的诉求可能不会被支持。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。