核心结论：继续性债权中每日产生的违约金，其诉讼时效的适用需分情况讨论，具体如下：

1. 诉讼时效的起算点
   根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于继续性债权（如长期合同中每日产生的违约金），每日产生的违约金可视为独立债权，其诉讼时效原则上从每一日违约行为发生之日起分别计算。例如，若合同约定每日按未付款项的0.1%支付违约金，则每日的违约金债权自当日违约行为发生时起算三年诉讼时效。

2. 诉讼时效中断的独立性
   若权利人针对某一期间的违约金主张权利（如发送催告函、提起诉讼），仅导致该期间及之后违约金的诉讼时效中断，此前已届满的违约金债权仍受诉讼时效限制。例如，权利人于2023年1月1日催告2022年1月1日至2022年12月31日的违约金，则2022年1月1日至2022年12月31日的违约金诉讼时效中断（重新计算三年），但2021年12月31日前的违约金若未主张，则已过时效。

3. 司法实践中的特殊情形

   • 整体性主张的例外：若权利人以“合同整体违约”为由主张全部违约金（未明确区分每日违约金），部分法院可能认为诉讼时效从合同终止或权利人明确主张权利之日起算。但此类情形需结合合同条款、交易习惯及权利人主张方式综合判断，不改变每日违约金独立适用的原则。
     
   • 持续性侵权行为的类比：若违约金基于持续性侵权行为（如长期占用房屋未支付使用费），部分法院可能参照侵权责任诉讼时效规则，从侵权行为终止之日起算。但违约金与侵权损害赔偿性质不同，此类类比需谨慎适用。

4. 实务建议

   • 权利人：应定期主张违约金（如每年发送催告函），避免部分债权因诉讼时效届满而丧失胜诉权；在合同中明确违约金计算方式及主张方式，减少争议。
     
   • 义务人：若认为部分违约金已过时效，可在答辩中明确提出时效抗辩，并提供证据证明权利人未在时效期内主张权利。

总结：继续性债权中每日违约金的诉讼时效原则上独立计算，但需结合具体主张方式、合同条款及司法实践综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。