结论：仅从金额比例看，30元律师费明显不合理，但需结合案件具体情况、收费方式及地区标准综合判断。以下是具体分析：
一、从常规收费比例看，30元远低于合理范围
根据《律师服务收费管理办法》及行业惯例，民事诉讼案件律师费通常按标的额比例或计时收费。以3.5万元标的额为例：
- 比例收费：常见比例为5%-10%（具体因地区、案件复杂度而异），即合理费用应在1750元至3500元之间。30元仅占标的额的0.086%，远低于行业最低标准。
- 风险代理限制：若为风险代理（即律师先不收费，胜诉后按比例提成），根据《律师服务收费管理办法》，婚姻继承、工伤赔偿等案件禁止风险代理，且其他案件最高比例不得超过标的额的30%。但30元显然不属于此类情形。
二、需进一步核实的特殊情形
- 法律援助或公益服务：若律师提供的是法律援助案件（需符合经济困难等条件），可能免收或象征性收费。但需以法律援助机构指派为准，个人律师无权自行决定。
- “打包价”或后续费用：需确认30元是否为“首期费用”，后续是否还有风险代理提成或额外收费。若为一次性收费，则不合理。
- 非诉讼服务混淆：若案件实际为咨询、代书等非诉讼服务，费用可能较低，但诉讼代理需按标的额或工作量收费。
三、地区差异与收费标准
不同地区经济发展水平不同，律师费存在合理差异。例如：
- 一线城市：3.5万元标的案件律师费通常不低于3000元；
- 二三线城市：可能降至1500-2000元；
- 偏远地区：最低也可能在500元以上。
但无论如何，30元均远低于合理下限。
四、建议行动
- 要求律师出具书面收费协议：明确收费方式、金额及依据，避免口头约定。
- 向当地律师协会或司法局咨询：核实该律师收费是否符合当地指导标准。
- 更换律师：若确认收费不合理且律师无法合理解释，可考虑委托其他律师。
如有进一步疑问（如具体地区、案件类型等），可直接向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。