行政处罚当事人故意虚构、篡改口供的，可能面临行政处罚无效、被追究行政责任甚至刑事责任的后果，具体需结合虚构篡改行为对行政处罚程序的影响及后果严重程度综合判断。以下从法律责任类型、程序影响、责任承担方式三个维度展开分析：

一、行政处罚程序层面：虚构篡改口供可能导致行政处罚无效

根据《行政处罚法》第40条，行政机关必须依照法定程序收集证据，证据需真实、合法、关联。若当事人故意虚构或篡改口供（如伪造证人证言、篡改询问笔录等），该口供属于非法证据，行政机关不得将其作为处罚依据。若虚构篡改行为直接影响处罚决定的关键事实认定（如违法行为主体、情节轻重等），根据《行政处罚法》第75条，当事人可申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或变更处罚决定，法院或复议机关将因证据违法而否定处罚效力。

典型场景：当事人篡改询问笔录中的“违法时间”，导致行政机关对其作出超出追诉时效的处罚，此时处罚决定因证据违法可能被撤销。

二、行政责任层面：虚构篡改行为可能被单独追责

若虚构篡改口供行为未直接影响处罚决定，但违反《治安管理处罚法》第60条第2项规定（“提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”），当事人可能被处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。
适用条件：

1. 行为主观上为故意；
   
2. 客观上实施了虚构或篡改口供的行为；
   
3. 该行为实际影响了行政执法机关的办案程序（如导致案件调查方向错误、延长办案期限等）。

典型场景：当事人在行政调查中伪造证人证言，导致行政机关对无关人员展开调查，浪费行政资源，此时可单独追究其行政责任。

三、刑事责任层面：虚构篡改行为可能构成犯罪

若虚构篡改口供行为情节严重，可能触犯《刑法》第307条第1款帮助毁灭、伪造证据罪（若当事人指使他人伪造证据）或第2款妨害作证罪（若当事人以暴力、威胁、贿买等方式阻止证人作证或指使他人作伪证）。
构成要件：

1. 行为发生在刑事诉讼中（若行政处罚程序后续转为刑事案件，如行政拘留后发现涉嫌犯罪）；
   
2. 行为主观上为直接故意；
   
3. 客观上实施了伪造、篡改证据或妨害证人作证的行为；
   
4. 情节严重（如导致案件错误判决、引发群体性事件等）。
   量刑标准：处3年以下有期徒刑或者拘役；司法工作人员犯该罪的，从重处罚。

典型场景：当事人在行政处罚调查中伪造关键证据，后该案件因证据问题被移送司法机关，导致刑事案件错误立案，此时当事人可能被追究刑事责任。

实务建议

1. 对当事人：若已实施虚构篡改行为，应立即停止并主动向行政机关说明情况，争取从轻处理；若面临处罚，可委托律师审查证据合法性，通过复议或诉讼维护权益。
   
2. 对行政机关：调查中应严格核实证据真实性，对可疑口供通过录音录像、证人交叉询问等方式固定证据，避免因证据违法导致处罚无效。
   

如有具体案件细节（如虚构篡改的内容、行政处罚类型等），可进一步向我咨询，我将结合证据规则和类案裁判标准提供针对性分析。