在法庭上，当原告开庭提交新证据时，被告可以从以下几个方面进行反驳：

1. 对证据真实性的质疑

   • 直接质疑：被告可以明确指出原告提交的证据在内容上存在虚假或误导性信息，例如，“我方对原告提交的[证据名称]的真实性持有异议。该证据中的[具体内容]与客观事实不符，我方有充分证据证明在[相关时间、地点]实际发生的情况是[详细阐述真实情况]，因此请求法庭对该证据的真实性不予认可。”
   • 形式质疑：若证据为复印件或存在其他形式上的瑕疵，被告可以指出，“该证据为复印件，无法与原件核对，根据法律规定，对其真实性不予认可。”
   • 来源质疑：如果被告认为证据来源不合法或存在伪造、变造的可能，可以提出，“原告出示的[证据名称]来源不合法，是通过[非法获取方式]取得的，或存在伪造、变造的重大嫌疑，恳请法庭对该证据的真实性不予采信。”

2. 对证据关联性的反驳

   • 无关联说明：被告可以阐述原告提交的证据与案件争议焦点无直接联系，例如，“原告提交的[证据名称]与本案的核心争议焦点[清晰阐述案件争议焦点]无关，不能作为定案依据。”
   • 不能证明主张：即便证据真实，被告也可以指出其不能证明原告的主张，如，“即便原告提供的[证据名称]真实，但它并不能证明原告所主张的[具体事实]，缺乏必要的关联性，不应被采纳支持原告观点。”

3. 对证据合法性的挑战

   • 收集过程违法：被告可以指出原告在收集证据过程中违反了法律规定，如，“原告提交的[证据名称]在收集过程中违反了[具体法律法规名称]的规定，因此不具有合法性，请求法庭依法予以排除。”
   • 证据瑕疵指出：若证据在收集、保存或呈现过程中存在瑕疵，被告可以提出，“该证据在[具体方面]存在瑕疵，可能影响其证明力，甚至导致其不具有合法性，请求法庭不予采信。”
   • 形式不符合要求：被告还可以指出证据不符合法律规定的证据形式要求，如，“原告出示的[证据名称]不符合法律规定的证据形式要求，按照[相关法律规定]，该证据在[具体方面]存在明显缺失，因此不具有合法性。”

4. 结合逻辑推理和事实分析进行反驳

   • 逻辑推理：被告可以通过逻辑推理指出原告证据的不足，如，“根据原告提交的所有证据，无法逻辑上推导出其所主张的事实结论，因此这些证据不能支持其诉讼请求。”
   • 事实对比：被告还可以将原告证据与已知事实进行对比，指出其不符之处，如，“原告的证据与已知事实严重不符，缺乏必要的事实依据，不能作为定案的依据。”

5. 利用反证和新的本证进行反驳

   • 提出反证：被告可以提交相反的证据来反驳原告的主张，如，“我方拥有相反的证据，足以证明原告的主张不成立，请求法庭予以考虑并采纳。”
   • 提交新证据：为了更有效地反驳原告，被告还可以提交新的证据，如，“为了有效反驳原告的证据，我方特此提交新的本证，该证据能够清晰地证明原告的主张存在错误或重大遗漏。”

在反驳过程中，被告应注意以下几点：

• 言辞准确性和专业性：避免使用情绪化或模糊的言辞，使用专业、准确的法律术语来表达意见和质疑。
• 保持冷静和理性：通过逻辑严密、事实充分的反驳来维护自身的合法权益，避免情绪化的回应。
• 及时沟通与准备：在庭审前，被告应与律师充分沟通，了解原告可能提交的证据，并准备好相应的反驳策略和证据。

若被告在反驳过程中遇到困难或不确定如何应对，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。