没有注明“借”的小额转账，并不直接等同于诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在小额转账的情境中，若转账双方原本就存在借贷关系或转账目的明确（如购买商品、支付服务费等），且没有虚构事实或隐瞒真相的行为，那么即使转账时未注明“借”，也不构成诈骗。

2. 转账时的意图与后续行为：

   • 转账时的意图是关键。如果转账时双方就有明确的借贷合意，或者转账是出于其他合法目的，那么转账行为本身不构成诈骗。
   • 然而，如果转账后收款方拒绝承认借贷关系，且转账方无法提供其他证据证明借贷合意的存在，同时收款方存在非法占有的目的（如挥霍、转移财产等），那么转账方可能会面临一定的法律风险，但这也需要具体证据来支持诈骗罪的指控。

3. 证据的重要性：

   • 在涉及小额转账的纠纷中，证据是至关重要的。转账记录、聊天记录、证人证言等都可以作为证明借贷关系或转账目的的证据。
   • 如果转账方能够提供充分的证据证明转账是出于借贷目的，且收款方存在非法占有的行为，那么转账方可以通过法律途径追讨欠款，并可能追究收款方的诈骗责任（如果构成诈骗罪的话）。

4. 法律建议：

   • 对于转账方来说，为了避免不必要的法律纠纷，建议在转账时明确注明转账目的（如“借款”），并保留好相关证据（如转账记录、聊天记录等）。
   • 如果发生纠纷，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并根据律师的建议采取相应的法律措施。

5. 可能的法律后果：

   • 如果小额转账被认定为诈骗，那么收款方将面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等。
   • 同时，转账方也有权通过民事诉讼途径追讨欠款，并要求收款方承担相应的民事责任（如赔偿损失等）。

总结来说，没有注明“借”的小额转账并不直接构成诈骗。是否构成诈骗需要根据转账时的意图、后续行为以及提供的证据来综合判断。如果你面临类似的情况或有任何法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。