结论：发包人无财产可供执行时，“背靠背”付款条款的效力需根据具体情况判断，一般而言，该条款本身并不因发包人无财产可供执行而无效，但其实际执行效果可能受到影响。以下从多个角度进行详细分析：
一、“背靠背”付款条款的法律性质
“背靠背”付款条款，通常指的是在建设工程合同中，约定承包人的付款义务以发包人向其支付相应款项为前提条件的条款。这种条款实质上是一种附条件的付款约定，其法律性质属于合同中的条件条款。
二、条款效力的判断标准
合法性：首先，该条款必须符合法律法规的强制性规定，不得违反公序良俗或损害社会公共利益。在建设工程领域，只要该条款不违反《建筑法》、《合同法》（现为《民法典》合同编）等相关法律法规的禁止性规定，其合法性通常可以得到认可。
合理性：其次，该条款应当具有合理性。合理性主要体现在条款是否公平合理，是否过分加重了一方的责任或排除了另一方的主要权利。如果“背靠背”条款导致承包人承担过大的风险，而发包人则几乎无需承担任何付款风险，这种条款可能因显失公平而被认定为无效或可撤销。
实际履行可能性：最后，需要考虑条款的实际履行可能性。如果发包人确实无财产可供执行，那么即使“背靠背”条款在法律上是有效的，其实际执行效果也会大打折扣。在这种情况下，承包人可能需要通过其他途径来维护自己的权益，如向发包人的上级单位、关联企业或保证人追偿等。
三、发包人无财产可供执行对条款效力的影响
发包人无财产可供执行，并不直接导致“背靠背”付款条款无效。但是，这一情况会严重影响该条款的实际执行效果。因为，如果发包人没有财产可供执行，那么即使承包人根据“背靠背”条款有权要求发包人支付款项，也可能因为发包人缺乏支付能力而无法实现。
四、法律建议
审查合同条款：在签订建设工程合同时，承包人应仔细审查合同中的付款条款，特别是“背靠背”条款。确保条款内容合法、合理，并明确约定在发包人无法支付款项时的处理方式和责任承担。
加强风险防控：承包人应加强风险防控意识，对发包人的资信状况进行充分调查和评估。在合同履行过程中，密切关注发包人的财务状况和支付能力，及时采取措施防范风险。
寻求法律救济：如果发包人确实无财产可供执行，且“背靠背”条款无法得到有效执行，承包人可以寻求法律救济。例如，向法院提起诉讼或申请仲裁，要求发包人承担违约责任或赔偿损失；或者向发包人的上级单位、关联企业或保证人追偿等。
考虑其他支付保障措施：在签订合同时，承包人可以考虑要求发包人提供其他支付保障措施，如银行保函、第三方担保等。这些措施可以在发包人无法支付款项时，为承包人提供一定的经济保障。
如有更多关于合同纠纷或建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。