结论：债权人在仲裁之前还清债务，是否还需要支付律师费及仲裁费用，这主要取决于双方之间的约定以及实际发生的费用情况。以下从不同角度进行详细分析：

1. 关于律师费：

   • 有约定的情况：如果债权人与债务人之间在借款合同或相关协议中明确约定了，在债务纠纷处理过程中（包括仲裁、诉讼等）产生的律师费由哪一方承担，那么应当遵循该约定。若约定由债务人承担，且债权人已实际支付了律师费，那么即使债务人在仲裁前还清了债务，债务人仍需按照约定支付该笔律师费。
   • 无约定的情况：如果双方没有约定律师费的承担方式，那么根据一般的法律原则，律师费通常被视为债权人为了维护自身权益而产生的合理费用。然而，在债务人已经还清债务的情况下，债权人再主张律师费可能缺乏合理的依据，除非债权人能证明该律师费是因债务人之前的违约行为而必然产生的，且该费用合理。但在实践中，这种主张往往难以得到支持。

2. 关于仲裁费用：

   • 仲裁费用的性质：仲裁费用是仲裁机构在处理仲裁案件时向当事人收取的费用，包括案件受理费和处理费等。这些费用通常是根据仲裁案件的标的额、复杂程度等因素来确定的。
   • 仲裁前的还款对仲裁费用的影响：如果债务人在仲裁前已经还清了债务，那么仲裁案件可能因此而终结或不再继续进行。在这种情况下，如果仲裁机构尚未收取仲裁费用或只收取了部分费用，那么根据仲裁规则或相关法律规定，债务人可能无需再支付剩余的仲裁费用或有权要求退还已支付的部分费用。但是，如果仲裁机构已经收取了全部仲裁费用，并且该费用是基于仲裁案件已经受理并进行了相应程序而产生的，那么即使债务人在仲裁前还清了债务，债务人也可能难以要求退还已支付的仲裁费用。不过，具体是否退还还需根据仲裁机构的具体规则和实际情况来判断。

建议与后续行动：

• 对于债权人而言，在签订借款合同或相关协议时，应明确约定律师费和仲裁费用的承担方式，以避免未来可能产生的纠纷。
• 对于债务人而言，如果希望在仲裁前还清债务以避免进一步的法律费用支出，应与债权人进行积极沟通并达成书面协议，明确双方的权利和义务。
• 如果双方对律师费和仲裁费用的承担存在争议，建议寻求专业法律帮助，通过协商、调解或仲裁等方式解决争议。

可能法律后果：

• 如果债务人未按照约定支付律师费或仲裁费用，债权人可能通过法律途径追讨这些费用，包括提起诉讼或申请仲裁等。
• 如果债务人已经还清了债务但被要求支付不合理的律师费或仲裁费用，债务人可以通过法律途径进行抗辩和申诉。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。