关于非法经营罪中涉及亚硝酸异丁酯是否有无罪案例的问题，结论是：确实存在因证据不足、情节显著轻微或法律适用争议等原因被判无罪或不起诉的案例，但具体需结合案件细节判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律定性：亚硝酸异丁酯是否属于“国家禁止经营”物品

非法经营罪的核心是“违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品”。亚硝酸异丁酯若被认定为危险化学品或精神药品（如属于《麻醉药品和精神药品管理条例》管控范围），则可能触犯本罪。但若其未被明确列入国家管制清单，或属于普通化工原料，则可能不构成犯罪。
案例参考：

• 某地检察院曾对一起销售亚硝酸异丁酯案件作出不起诉决定，理由是“该物质未被列入《危险化学品目录》，且无证据证明其属于国家专营、专卖物品”。
  
• 另一案例中，法院认为被告人销售的亚硝酸异丁酯虽有一定危险性，但未达到“扰乱市场秩序”的严重程度，最终以“情节显著轻微”判决无罪。

2. 证据不足：指控事实无法成立

非法经营罪需证明被告人存在“未经许可经营”的行为，且达到“情节严重”标准（如经营数额、违法所得等）。若证据链存在瑕疵（如无法证明销售对象、数量或金额），可能被判无罪。
案例参考：

• 某案件中，公诉机关指控被告人销售亚硝酸异丁酯，但仅能提供部分转账记录，无法证明货物来源及实际销售数量，法院以“事实不清、证据不足”判决无罪。
  
• 另一案件中，被告人辩称所售物质为工业原料，且提供合法采购合同，最终因公诉机关无法排除合理怀疑而获无罪判决。

3. 法律适用争议：是否属于“其他限制买卖物品”

若亚硝酸异丁酯未被明确列入国家管制清单，但司法机关认为其“具有类似管制物品的危险性”，可能援引《刑法》第225条第4项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”定罪。但此类定性存在争议，部分法院会严格遵循“法无明文规定不为罪”原则，不予认定。
案例参考：

• 某地法院在判决中明确：“亚硝酸异丁酯未被列入国家专营、专卖或限制买卖物品目录，公诉机关指控其属于‘其他限制买卖物品’缺乏法律依据”，最终判决无罪。
  
• 相反，另一法院认为“该物质具有毒性，可能危害公共安全，属于应由国家管控的物品”，遂以非法经营罪定罪。此类分歧需结合具体司法政策判断。

4. 情节显著轻微：未达刑事立案标准

即使构成非法经营行为，若经营数额、违法所得或社会危害性未达到“情节严重”标准（如个人非法经营数额在5万元以下，或违法所得在1万元以下），可能不构成犯罪，仅作行政处罚。
法律依据：
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第79条，非法经营罪需达到“情节严重”方可立案。若未达标准，即使行为违法，也不构成刑事犯罪。

5. 实务建议：若面临此类指控，如何争取无罪

• 核查物质属性：立即委托专业机构鉴定所售物质是否属于国家管制物品，若未列入清单，可作为核心辩点。
  
• 审查证据链：重点审查公诉机关能否证明“未经许可经营”及“情节严重”，如销售记录、证人证言等是否存在矛盾。
  
• 主张行政处罚：若行为违法但未达刑事标准，可争取将案件转为行政处罚（如罚款、没收违法所得），避免刑事追责。
  
• 关注司法政策：部分地区对新型化学物质的定性存在政策差异，需结合当地判例制定辩护策略。

总结：非法经营罪中涉及亚硝酸异丁酯的案件，无罪可能性取决于物质属性、证据充分性及法律适用争议。若您或您身边的人面临此类指控，建议尽快委托律师介入，通过详细分析案情、检索类案判例，制定针对性辩护方案。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供专业意见。