在专利无效宣告请求中，证据组合确实需要结合启示，这是评估证据关联性和充分性的重要环节。以下从几个方面详细阐述：

1. 证据组合与启示的关联性

在专利无效宣告请求中，提交的证据通常不是孤立的，而是需要形成一个完整的证据链，以证明专利不具备新颖性、创造性或其他无效理由。启示在这里扮演着关键角色，它指的是现有技术中给出的、能够引导本领域技术人员将不同技术特征组合起来，以达到与涉案专利相同或类似技术效果的信息。如果证据之间缺乏启示，那么即使这些证据单独看可能具有相关性，但组合起来也可能无法有效证明专利的无效性。

2. 启示在证据组合中的作用

• 技术启示：现有技术中可能明确或隐含地给出了将不同技术特征组合起来的建议或方向。这种启示可以是文字描述、图示、实验数据等形式，只要它能够为本领域技术人员提供足够的信息，使其能够合理地预期到这种组合的效果。
• 逻辑启示：除了直接的技术启示外，逻辑启示也是重要的。它指的是根据现有技术的原理、规律或常识，可以推导出某种技术特征组合的合理性和可行性。这种启示虽然不直接涉及具体的技术内容，但为证据组合提供了逻辑上的支持。

3. 证据组合时如何考虑启示

• 全面审查现有技术：在准备证据组合时，应全面审查与涉案专利相关的现有技术，包括专利文献、非专利文献、产品样本等，以寻找可能存在的启示。
• 分析启示的充分性：对于找到的启示，应分析其是否充分、明确，是否能够为本领域技术人员提供足够的信息来支持证据组合。如果启示不够充分或明确，可能需要进一步补充证据或进行更深入的分析。
• 构建合理的证据链：在考虑启示的基础上，构建合理的证据链，确保每个证据之间都有逻辑上的联系和支撑，共同证明专利的无效性。

4. 实际案例与启示的应用

在实际案例中，启示的应用往往体现在对现有技术的解读和组合上。例如，在某专利无效宣告请求中，请求人提交了多篇现有技术文献作为证据。然而，在审查过程中发现，这些文献之间缺乏明确的技术启示，无法直接组合起来证明涉案专利的无效性。因此，专利复审委员会最终未采纳这些证据组合，维持了专利的有效性。这个案例说明了启示在证据组合中的重要性。

5. 法律建议

• 在准备专利无效宣告请求时，应充分重视启示的作用，确保提交的证据组合具有充分的技术和逻辑启示。
• 如果对启示的充分性或明确性存在疑问，可以寻求专业律师或专利代理人的帮助，进行更深入的分析和评估。
• 在提交证据组合前，应进行充分的内部审查和讨论，确保每个证据之间都有紧密的联系和支撑，共同构成一个有力的证据链。

综上所述，证据组合在专利无效宣告请求中确实需要结合启示。如果你在专利无效宣告请求过程中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。