行政调解后是否可以刑事追究-梁俊景律师

行政调解后是否可以刑事追究-梁俊景律师｜法行宝

2026-03-17 行政纠纷

行政调解后，在符合刑事追诉条件的情况下，仍然可以刑事追究。以下从不同角度为你详细分析：

行政调解与刑事追究的性质差异

行政调解是行政机关以法律、法规、规章及政策为依据，对平等主体之间的民事纠纷进行居中协调，促使双方当事人互谅互让、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种活动。它主要解决的是民事层面的争议，不涉及对违法犯罪行为的刑事制裁。

而刑事追究是国家司法机关依据刑事法律，对涉嫌犯罪的行为进行侦查、起诉、审判，以确定犯罪嫌疑人或被告人是否有罪，并给予相应刑事处罚的活动。其目的是维护社会秩序、保障公民权利、惩罚犯罪。

行政调解不影响刑事追诉的情形

调解前已构成犯罪：如果在行政调解之前，当事人的行为已经构成犯罪，那么行政调解并不能改变其犯罪的性质。例如，在因打架斗殴引发的民事赔偿纠纷中，如果一方当事人的行为已经构成故意伤害罪，即使双方通过行政调解就赔偿问题达成协议，司法机关仍然可以对该犯罪行为进行刑事追究。因为刑事犯罪是对社会秩序和公共利益的严重侵害，不能因为民事赔偿的解决而免除刑事责任。
调解后发现新犯罪事实：在行政调解过程中，可能由于各种原因，一些犯罪事实没有被发现。如果在调解后，发现了新的犯罪事实，且这些事实符合刑事追诉的条件，司法机关仍然可以启动刑事追诉程序。比如，在行政调解一起经济纠纷时，当时只发现了当事人存在一般的违约行为，但调解后发现其还存在诈骗等犯罪行为，那么就可以对其进行刑事追究。
调解协议违反法律规定或损害公共利益：如果行政调解达成的协议违反了法律的强制性规定，或者损害了国家、集体或第三人的利益，该协议可能被认定为无效。在这种情况下，即使双方已经按照协议履行了部分或全部义务，也不能阻止司法机关对相关违法行为进行刑事追究。例如，在调解一起环境污染纠纷时，双方达成的协议中约定对污染行为不予追究，这显然违反了环境保护法律法规，司法机关仍然可以对污染环境的行为进行刑事立案侦查。

行政调解可能影响刑事追诉的情形

在某些情况下，行政调解的结果可能会对刑事追诉产生一定的影响。例如，如果当事人在行政调解过程中积极配合，主动赔偿损失、认罪悔罪，取得了被害人的谅解，司法机关在量刑时可能会考虑这些情节，对其从轻、减轻处罚或者适用缓刑等。但这并不意味着可以免除刑事追究，只是在量刑上给予一定的宽宥。

给你的建议：如果你遇到了行政调解后可能涉及刑事追究的情况，不要惊慌。首先，要积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实；其次，如果认为自己不存在犯罪行为，要及时收集相关证据，维护自己的合法权益；最后，如果有需要，可以随时向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议和帮助。

行政案调解后，一般情况下不能再追究责任，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：一、调解后的通常情况在行政案件中，如果双方通过调解达成了协议，并且该协议已经生效且双方均切实履行了协议内容，那么通常情况下，是不能再对当事人追究责任的。这是因为调解本身就是当事人在自愿、平等的基础上达成的一种和解方式，具有一定的法律效力。双方都有义务按照协议的内容去执行，一旦协议得到履行，就意味着纠纷得到了解决，原则上不应再追究责任。二、调解后的例外情形调解协议存在违法情形：如果调解协议的达成过程中存在欺诈、胁迫等违法的情形，那么这种协议的合法性就受到了质疑。在这种情况下，一方当事人可以向法院申请撤销该调解协议。一旦撤销成功，就意味着调解协议不再具有法律效力，当事人仍可以依据法律规定依法追究对方的责任。未履行调解协议：如果一方当事人没有按照调解协议的内容履行义务，那么另一方当事人有权向法院申请强制执行，或者根据具体情况，选择向法院提起诉讼，要求对方承担违约责任或继续履行协议。在某些情况下，如果未履行协议的行为构成了新的违法行为，那么还可能引发新的法律责任。特殊类型的行政案件：对于一些特殊类型的行政案件，比如涉及刑事犯罪的行政案件（如行政处罚与刑事处罚交叉的案件），即使双方已经达成了调解协议，在刑事案件的处理过程中，如果发现被告人还有其他的犯罪行为或者情节，那么根据法律的规定，仍然有可能对被告人追究刑事责任。这是因为刑事犯罪的认定有着严格的法律标准和程序，不能仅仅因为之前的民事调解而忽视其他犯罪行为的存在。三、法律建议在签订调解协议前：务必仔细阅读协议内容，确保协议内容合法、合理且明确无误。如有疑问，可咨询专业律师。在履行调解协议过程中：如遇到对方不履行协议或存在其他违法行为，应及时收集证据并咨询律师，以便采取适当的法律措施维护自身权益。在调解后发现新情况：如发现调解协议存在违法情形或对方有新的违法行为，应及时向法院申请撤销调解协议或提起新的诉讼。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

行政案件调解后是否还应追究法律责任，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：一、调解协议履行完毕且无违法情形如果行政案件调解后，双方当事人已经按照调解协议的内容完全履行了各自的义务，且调解过程中不存在任何违法行为（如欺诈、胁迫等），那么通常情况下，不需要再追究法律责任。因为调解协议本身已经具有法律效力，一旦履行完毕，就意味着双方的权利义务关系已经得到了妥善解决。二、调解协议未履行或存在违法情形调解协议未履行：如果一方当事人未按照调解协议的内容履行义务，另一方当事人有权向法院申请强制执行，或者根据具体情况选择其他法律途径来维护自己的权益。此时，未履行义务的一方当事人可能需要承担相应的法律责任，如支付违约金、赔偿损失等。调解过程中存在违法行为：如果在调解过程中，一方当事人通过欺诈、胁迫等手段迫使另一方当事人接受不合理的调解条件，那么这种调解协议是无效的。受损害的一方当事人有权向法院申请撤销调解协议，并要求追究违法方的法律责任。在这种情况下，即使调解已经“完成”，违法方仍然需要承担相应的法律责任。三、涉及刑事犯罪的特殊情况如果行政案件中涉及的行为同时构成了刑事犯罪，那么即使双方当事人已经通过调解达成了协议，也不能免除违法方的刑事责任。因为刑事责任是针对犯罪行为的法律制裁，与民事调解协议无关。在这种情况下，受害方可以向公安机关报案，由司法机关依法追究违法方的刑事责任。法律建议仔细审查调解协议：在签订调解协议前，务必仔细审查协议内容，确保自己的权益得到充分保障。如果对协议内容有疑问或不确定的地方，可以咨询专业律师的意见。保留相关证据：在调解过程中，要保留好与案件相关的所有证据材料，如聊天记录、转账记录、合同文本等。这些证据在后续可能发生的法律纠纷中将成为重要的证明材料。及时履行义务：如果双方已经达成了调解协议，那么应当按照协议内容及时履行各自的义务。避免因为拖延履行或拒绝履行而引发新的法律纠纷。关注调解协议的合法性：如果发现调解协议存在欺诈、胁迫等违法行为，或者调解协议的内容违反了法律法规的强制性规定，那么应当及时向法院申请撤销调解协议，并要求追究违法方的法律责任。如果你在行政案件调解后遇到了相关法律问题，或者对调解协议的内容、履行情况等有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。

民事诉讼经法院调解后，是否还能追究行政处罚，需依据具体情形来判断。以下从不同角度为您详细分析：一、调解协议涵盖民事赔偿且双方履行完毕的情况一般无需行政处罚：调解的主要目的在于解决民事层面的纠纷，如赔偿问题。若调解协议已经涵盖了民事赔偿的所有方面，并且双方都按照协议完成了履行，那么在此情况下，通常是不需要再实施行政处罚的。因为行政处罚是针对违法违规行为的惩处手段，而调解已经解决了因该行为引发的民事争议。法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确提及调解后无需行政处罚，但根据行政处罚的目的和原则，以及调解在解决民事纠纷中的作用，可以合理推断出在调解协议得到履行的情况下，行政处罚的必要性会大大降低。二、调解未涵盖违法行为全部责任或违法行为严重的情况可能仍需行政处罚：如果调解并没有涵盖违法行为的全部责任，或者该违法行为本身较为严重，为了维护公共利益以及法律秩序，行政机关仍然有可能对违法行为人进行行政处罚。例如，在交通事故中，双方虽然经由调解达成了赔偿协议，但肇事方的违法行为还触犯了交通法规的其他条款，这时就很可能需要同时接受行政处罚。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。” 这一条款说明了民事责任、行政责任和刑事责任可以并存，且民事责任的承担不影响其他责任的追究。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。” 这一条款明确了行政处罚的适用条件和实施程序，为行政机关在调解后仍可能进行行政处罚提供了法律依据。三、实际案例中的处理原则在实际案例中，行政机关会根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素来综合判断是否需要进行行政处罚。如果调解协议已经充分解决了民事纠纷，且违法行为没有造成严重的社会危害，那么行政机关可能会选择不再进行行政处罚。然而，如果违法行为性质恶劣、情节严重或者造成了严重的社会危害，那么行政机关仍然会依法进行行政处罚。建议：在面临此类情况时，建议您积极与行政机关沟通，了解行政处罚的具体依据和理由。如果您认为行政处罚不当或者存在其他争议点，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼来维护自己的合法权益。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

民事调解后，是否还能追究刑事责任，这主要取决于案件的具体情况及所涉及的法律事实。一般来说，民事调解主要解决的是民事责任问题，而刑事责任则是由国家司法机关根据刑法来追究的，两者在法律上相互独立，互不影响。以下是对此问题的详细分析：一、可以追究刑事责任的情况基于不同法律事实：民事案件和刑事案件可能基于不同的法律事实发生。例如，在民事调解中，双方可能就合同纠纷达成了和解，但之后发现其中一方在合同签订或履行过程中存在诈骗等刑事犯罪行为。此时，尽管民事纠纷已经调解解决，但刑事犯罪行为仍需依法追究刑事责任。民事调解过程中或之后发现刑事犯罪：如果在民事调解过程中或之后，发现案件涉嫌刑事犯罪，如调解过程中发现一方存在伪造证据、虚假诉讼等行为，或者调解后发现新的证据证明存在犯罪行为，相关机关仍可以依法追究行为人的刑事责任。特殊轻微刑事案件的和解处理不影响刑事责任追究的独立性：即使对于某些特定的轻微刑事案件，如因民间纠纷引起的犯罪案件，双方达成了和解协议，这并不意味着可以免除刑事责任。公诉机关仍会根据犯罪行为是否符合刑法规定的犯罪构成要件来决定是否追究刑事责任。不过，在量刑时，法院可能会考虑犯罪嫌疑人积极赔偿损失、获得被害人谅解等情节，对其从轻处罚。二、不能追究刑事责任或不再追究的情况案件本质上为民事纠纷：若案件本质上为民事纠纷，不涉及刑事犯罪构成要件，则在民事调解后，一般不会再去追究刑事责任。例如，双方因合同履行中的小瑕疵产生争议，经调解后达成和解，这种纯粹的合同纠纷不涉及诈骗、合同诈骗等刑事犯罪行为，因此不存在再追究刑事责任的问题。刑事自诉案件中的调解撤诉：在刑事自诉案件中，如果双方达成调解协议，被害人自愿撤诉并经法院准许，那么就不再追究被告人的刑事责任。但这种情况仅适用于刑事自诉案件，且需满足被害人自愿撤诉并经法院准许的条件。三、民事调解与刑事责任追究的关系及注意事项民事调解结果不影响刑事责任认定：民事调解的结果不会直接影响刑事责任的认定和处理。即使已经达成民事调解协议，如果发现存在犯罪行为，仍需依法追究刑事责任。及时报案与保留证据：一旦在民事调解过程中或之后发现可能存在犯罪行为，应尽快向公安机关报案，并保留好相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便为后续的刑事诉讼提供支持。配合调查与寻求专业帮助：在刑事诉讼过程中，应积极配合公安机关和检察机关的调查工作，如实提供证言和证据。同时，如果对相关法律程序和规定不熟悉，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。总结来说，民事调解后是否还能追究刑事责任，需根据案件的具体情况和所涉及的法律事实来判断。如果涉及刑事犯罪行为，无论民事纠纷是否已经调解解决，都应依法追究刑事责任。因此，在处理任何案件时，都应尊重法律规定和程序，确保公正、合法地解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政调解后是否可以处罚，需分情况讨论：行政调解与行政处罚的性质差异行政调解是行政机关以中立第三方的身份，根据自愿、合法原则，对平等主体之间的民事纠纷进行调解，旨在促成双方达成和解协议。其本质是柔性纠纷解决机制，不具有强制力，也不涉及对违法行为的认定或制裁。而行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，依法给予的制裁性措施，具有强制性和惩罚性。结论：行政调解本身不直接触发行政处罚，二者性质不同，调解结果不影响行政机关对违法行为的独立判断。调解后发现违法行为的处理调解过程中未发现违法行为：若调解仅针对民事纠纷（如邻里纠纷、合同纠纷），且调解过程中未发现任何违法行为，调解成功后行政机关通常不会主动启动处罚程序。调解过程中发现违法行为：若调解过程中行政机关发现当事人存在违反行政管理秩序的行为（如环境污染、非法经营），即使双方达成调解协议，行政机关仍可依法对违法行为进行立案调查，并作出行政处罚。此时，调解协议与处罚决定是独立的法律行为，互不影响。法律依据：根据《行政处罚法》第三十六条，行政机关发现违法行为后，无论是否已调解或当事人是否达成和解，均应依法履行调查、取证、告知、听证等程序，最终作出处罚决定。调解协议履行与处罚的关系调解协议履行完毕：若调解协议已完全履行，且无新违法行为发生，行政机关通常不会因原纠纷再启动处罚程序。调解协议未履行或存在欺诈：若调解协议未履行，或一方在调解过程中隐瞒重要事实、提供虚假信息，导致调解结果显失公平，行政机关可依法撤销调解协议，并重新调查违法行为，必要时作出处罚。案例参考：某企业因污染环境与周边居民达成调解协议，承诺赔偿并整改。但后续调查发现，该企业未实际整改且持续排污。行政机关依法撤销调解协议，并对企业作出罚款、停产整顿等处罚。特殊情形下的处罚限制 “一事不再罚”原则：若行政机关已对某一违法行为作出处罚，不得以同一事实和理由再次处罚。但若调解后发现新违法行为或原处罚决定被撤销，可重新处罚。调解协议中的“免罚条款”：若调解协议中约定“一方履行义务后，另一方放弃追究行政责任”，此类条款因违反法律强制性规定（如行政处罚的法定性）而无效，行政机关仍可依法处罚。法律建议：对行政机关：在调解过程中应保持中立，避免将调解与处罚混同；若发现违法行为，应及时固定证据并启动处罚程序。对当事人：调解协议不具有免除行政责任的效力，若存在违法行为，应主动配合调查并整改，避免加重处罚。对公众：行政调解是柔性解决纠纷的途径，但若涉及违法行为，仍需接受行政机关的依法监管。总结：行政调解后是否可以处罚，取决于调解过程中是否发现违法行为、调解协议是否履行以及是否存在欺诈等情形。行政机关应依法独立行使处罚权，不受调解结果影响。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。

关于刑事案件调解后能否继续追究刑事责任的问题，这确实是一个需要根据具体情况来综合判断的问题。以下是我根据法律知识和实践经验给出的详细解答：结论前置：刑事调解后是否继续追究刑事责任，主要取决于案件的性质、调解协议的内容及履行情况，以及法律的具体规定。在自诉案件中，若调解达成协议并履行完毕，通常不再追究刑事责任；而在公诉案件中，即便达成调解，司法机关仍可能依法追究刑事责任，但会从宽处理。一、自诉案件中的刑事调解对于自诉案件，如侮辱、诽谤、暴力干涉婚姻自由等告诉才处理的案件，以及被害人有证据证明的轻微刑事案件，若双方达成调解协议并履行完毕，自诉人通常不得反悔，也不能再就同一事实和理由提起自诉。这意味着，在这类案件中，调解往往具有终结诉讼的效力。二、公诉案件中的刑事调解与和解对于公诉案件，调解通常发生在侦查阶段或审查起诉阶段，以刑事和解的形式出现。若双方达成和解协议，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚建议。然而，这并不意味着犯罪嫌疑人或被告人可以完全免除刑事责任。最终是否追究刑事责任，以及量刑的轻重，仍由人民法院根据案件的具体情况依法决定。值得注意的是，即使双方就民事赔偿部分达成调解并履行，对于严重的犯罪行为，司法机关仍会依法追究刑事责任。因为刑事犯罪不仅侵害了被害人的个人权益，更损害了社会公共秩序和法律尊严。三、刑事调解后再追究刑事责任的特殊情形在某些特殊情况下，即使双方已经达成调解协议，司法机关仍可能依法追究刑事责任。例如，协议内容明显不公平或一方不履行协议，另一方可向法院提起诉讼；或者发现新证据、新事实表明犯罪行为更严重，或犯罪嫌疑人、被告人逃避法律追究等。四、法律依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，达成和解协议的案件可以从宽处理，但公诉案件的举证责任在公诉机关，被害人谅解不能免除犯罪嫌疑人的刑事责任。这意味着，即便双方达成调解或和解，司法机关仍会依法对案件进行审查和处理。综上所述，刑事案件调解后能否继续追究刑事责任是一个复杂的问题，需要根据案件的具体性质、调解协议的内容及履行情况，以及法律的具体规定来综合判断。如果您或您的亲友面临类似问题，建议尽快咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。

结论：双方已调解并不意味着一定不能追究刑事责任，是否追究刑事责任需根据案件性质、调解内容及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：一、调解与刑事责任的基本关系调解的性质：调解通常是在民事纠纷中，双方通过协商达成和解的一种方式，主要解决的是民事赔偿、纠纷化解等事宜。它并不涉及刑事责任的认定与追究。刑事责任的独立性：刑事责任是由国家司法机关根据刑法来追究的，与民事责任是两种独立的责任形式。调解成功与否，并不影响对刑事责任的独立追究。二、刑事公诉案件中的情况公诉案件的独立性：在刑事公诉案件中，即使犯罪嫌疑人与被害人达成了调解协议，也不意味着可以免除其刑事责任。公诉机关代表国家对犯罪行为进行追诉，是否追究刑事责任主要取决于犯罪行为是否符合刑法规定的犯罪构成要件。量刑时的考虑：虽然调解成功不能免除刑事责任，但在量刑时，法院通常会考虑犯罪嫌疑人积极赔偿损失、获得被害人谅解等情节，可能会对其从轻处罚。例如，在故意伤害案件中，如果犯罪嫌疑人积极赔偿被害人损失并获得谅解，法院在量刑时可能会酌情从轻。特殊轻微刑事案件的和解处理：根据《刑事诉讼法》的规定，对于某些特定的轻微刑事案件，如因民间纠纷引起的犯罪案件，若犯罪嫌疑人真诚悔罪并通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人可以和解。对于达成和解协议的案件，公安机关、人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；人民法院可以依法对被告人从宽处罚，甚至可能作出不起诉决定或免于刑事处罚。但这种情况并不意味着刑事责任被完全免除，而是根据具体情况作出了从宽处理。三、刑事自诉案件中的情况在刑事自诉案件中，被害人有决定是否追究被告人刑事责任的权利。如果双方达成调解协议，被害人自愿撤诉并经法院准许，那么就不再追究被告人的刑事责任。例如，在侮辱、诽谤等自诉案件中，如果双方达成和解并撤诉，法院将不再继续审理该案件。四、调解协议无效或被撤销的情况如果调解过程中存在欺诈、胁迫等违法行为，或者调解协议违反了法律强制性规定，该调解协议可能会被认定为无效。在这种情况下，当事人仍然有权向法院提起诉讼要求重新审理。如果法院在审理过程中发现存在犯罪行为，可以依法追究相关人员的刑事责任。五、建议与总结对于被害人：在调解过程中，应确保自己的权益得到充分保障，不要因急于和解而放弃对犯罪嫌疑人的刑事责任追究。如果认为犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，应及时向公安机关报案。对于犯罪嫌疑人：即使与被害人达成了调解协议，也不应掉以轻心。应积极配合司法机关的调查与审理工作，如实陈述事实、提供证据。同时，可以积极赔偿被害人损失、获得被害人谅解等情节来争取从轻处罚。总结：双方已调解并不意味着一定不能追究刑事责任。是否追究刑事责任需根据案件性质、调解内容及法律规定综合判断。在处理任何案件时，都应尊重法律规定和程序，确保公正、合法地解决争议。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

调解后是否还可以要求刑事处罚，这主要取决于案件的性质、调解的结果以及法律规定，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：公诉案件中的调解与刑事处罚调解不影响刑事责任承担：在公诉案件中，即使双方达成调解协议，被告人仍需承担刑事责任。这是因为公诉案件由检察机关提起公诉，法院根据案件事实和法律规定进行判决，调解主要针对的是民事赔偿部分，不影响刑事责任的判定。调解可作为量刑参考：然而，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于达成和解协议的案件，公安机关、人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，人民法院也可以依法对被告人从宽处罚。这意味着，如果被告人在调解中表现出悔罪态度并积极赔偿，法院在量刑时会予以考虑，可能依法从轻或减轻处罚。自诉案件中的调解与刑事处罚调解成功且自诉人撤诉的：对于告诉才处理的案件及轻微刑事案件，若双方达成调解协议并履行，自诉人撤回自诉，则被告人通常不会被判刑。这是因为自诉案件可由被害人或其法定代理人直接向人民法院提起诉讼，法院可进行调解，调解成功后案件终结。调解不成或自诉人反悔的：若调解不成或自诉人反悔，法院将根据案件事实、证据及法律规定进行判决，确定被告人的刑事责任及刑罚。特殊场景下的调解与刑事处罚附带民事诉讼：在附带民事诉讼中，调解仅解决民事赔偿问题，刑事部分仍需依据犯罪事实、性质、情节及社会危害程度进行判决。因此，即使附带民事诉讼部分达成调解协议，也不影响刑事部分的定罪量刑。调解违反自愿原则或内容违法：如果调解过程违反了当事人的自愿原则，或者调解协议的内容违反了法律规定，那么该调解协议可能被视为无效。在这种情况下，原犯罪行为仍然存在，司法机关可以依法继续追究被告人的刑事责任。新的犯罪事实出现或调解未涵盖所有罪行：如果在调解结案后，发现了与本案相关的新的犯罪事实，或者被告人又实施了其他犯罪行为，或者调解仅针对部分罪行进行而未涵盖被告人的全部犯罪行为，那么对于这些新的事实、证据或未调解的部分，司法机关仍然有权依法追究责任。总结与建议：调解后是否还可以要求刑事处罚，需综合考虑案件性质、调解结果及法律规定。在处理具体案件时，应仔细分析案情及法律规定，以确保判决的公正性和合理性。如果您或您身边的人遇到类似问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

行政调解不公正给当事人造成损失，在一定条件下是可以追责的。以下从不同角度对此问题进行分析：一、行政调解的性质与责任基础行政调解是行政机关以法律、法规、规章及政策为依据，在其职权范围内，对平等主体之间的民事纠纷进行调解的行为。它并非行政机关的行政行为，不具有强制执行力，而是基于双方自愿达成的协议。然而，如果行政调解过程中存在违法行为或不当行为，且这些行为给当事人造成了损失，那么行政机关或相关责任人员可能需要承担相应的法律责任。二、追责的法律依据国家赔偿法：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。虽然行政调解本身不属于行政行为，但如果调解过程中行政机关存在违法行为（如滥用职权、玩忽职守等），且这些行为与当事人的损失之间存在因果关系，那么当事人可以依法申请国家赔偿。行政诉讼法及相关司法解释：虽然行政调解协议本身不具有强制执行力，但如果行政机关在调解过程中存在违法行为，且这些行为影响了调解协议的公正性或合法性，当事人可以通过行政诉讼等途径寻求救济。在特定情况下，如果调解协议被确认无效或被撤销，且行政机关的违法行为与当事人的损失之间存在因果关系，那么行政机关可能需要承担相应的赔偿责任。三、追责的具体情形与条件违法行为的存在：行政机关或其工作人员在调解过程中必须存在违法行为，如滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等。这些行为必须违反了法律、法规或规章的规定。损失与违法行为的因果关系：当事人的损失必须与行政机关的违法行为之间存在直接的因果关系。即，如果没有行政机关的违法行为，当事人的损失就不会发生或不会如此严重。损失的确定与赔偿：当事人需要证明其因行政机关的违法行为而遭受了实际损失，并且这些损失是可以量化的。在符合国家赔偿法等法律规定的情况下，当事人可以依法申请国家赔偿或通过其他途径寻求救济。四、建议与注意事项保留证据：当事人在参与行政调解过程中，应尽可能保留相关证据，如调解协议、调解记录、相关文件等。这些证据在后续追责过程中可能起到关键作用。及时咨询与行动：如果当事人认为行政调解不公正且给自己造成了损失，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和救济途径。在符合法律规定的情况下，及时采取行动以维护自己的合法权益。理性维权：在追责过程中，当事人应保持理性，通过合法途径表达自己的诉求。避免采取过激行为或非法手段，以免给自己带来不必要的麻烦和损失。综上所述，行政调解不公正给当事人造成损失时，在一定条件下是可以追责的。但具体是否能够追责以及追责的方式和程度，需要根据具体情况和法律规定进行判断和决定。如有相关疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。