在行政协议司法解释中，“行政管理”主要体现为行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在行政协议的签订、履行、变更和终止等环节中行使行政职权、履行行政职责的行为，其核心在于行政权力的运用和公共利益的维护。具体可从以下角度理解：

1. 行政管理的目的性
   行政协议中的“行政管理”必须服务于公共利益或行政管理目标。例如，政府与开发商签订的土地出让协议，目的是通过土地资源配置实现城市规划、经济发展等公共利益；政府与社会资本合作的PPP协议，目的是通过社会资本参与提升公共服务效率。若协议内容偏离公共利益（如单纯为行政机关自身谋利），则可能被认定为非行政协议，适用民事法律规范。

2. 行政职权的行使方式
   行政管理在行政协议中表现为行政机关对协议履行的监督、指挥、单方变更或解除权等。例如：

   • 监督权：行政机关可对协议相对方（如承包商）的履约行为进行检查，确保其符合技术标准或环保要求；
     
   • 单方变更权：因公共利益需要（如政策调整、突发事件），行政机关可依法变更协议内容，但需补偿相对方损失；
     
   • 单方解除权：若相对方严重违约或协议无法继续履行，行政机关可解除协议，但需遵循法定程序。
     这些权力体现了行政管理的“公权力”属性，与民事合同中双方平等协商的权利存在本质区别。

3. 行政管理的法律约束
   行政机关行使行政管理职权时，需严格遵循法定程序和实体规则，否则可能构成违法：

   • 程序合法：如单方变更或解除协议需提前通知、听取相对方意见，必要时举行听证；
     
   • 实体合法：行使权力需有明确法律依据（如法律、法规、规章），且符合比例原则（即权力行使与目的匹配，不过度侵害相对方权益）；
     
   • 救济途径：相对方若认为行政机关的行政管理行为违法，可通过行政复议或行政诉讼寻求救济。

4. 行政管理与民事行为的界限
   行政协议中，行政管理行为与民事行为可能交织，需区分：

   • 行政管理行为：如行政机关对协议履行的监督、处罚、强制执行等，属于行政权力行使，适用行政法律规范；
     
   • 民事行为：如行政机关与相对方就协议条款的协商、违约责任的约定等，属于平等主体间的民事活动，适用民事法律规范。
     司法实践中，法院会通过审查协议目的、权力行使方式等要素，判断具体行为属于行政管理还是民事行为，进而确定适用法律。

总结：行政协议中的“行政管理”是行政机关以实现公共利益为目标，通过行使行政职权对协议履行进行监督、调整的行为。其核心特征包括目的公共性、权力行使的单方性、法律约束的严格性，以及与民事行为的区分性。理解这一概念，需结合具体协议类型和行政机关的行为方式，综合判断其是否符合行政管理的本质要求。