结论：中介没有安排银行面签而直接与中介签合同，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同内容与目的角度：
- 如果中介合同中明确约定了银行面签作为合同生效或履行的必要条件，那么中介未安排银行面签而直接签订合同，可能构成违约。因为此时银行面签是合同双方约定的关键环节，中介有义务按照约定履行。
- 如果合同中并未明确约定银行面签为必要条件，或者银行面签并非合同目的所必需，那么中介直接签订合同的行为可能并不违法。但这种情况下，仍需考虑合同的其他条款以及相关法律法规的规定。
法律法规角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同的签订应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。如果中介在签订合同时未履行告知义务，或者存在欺诈、胁迫等行为，导致合同签订不符合法律法规的规定，那么该合同可能被认定为无效或可撤销。
- 此外，如果涉及的是房地产中介合同，还需要考虑《房地产经纪管理办法》等相关规定。这些规定可能对中介的行为有更具体的约束，如要求中介在签订合同时必须确保交易双方的真实意愿、提供真实信息等。
实际操作与风险角度：
- 在实际操作中，银行面签通常是贷款购房等交易中的重要环节，用于确认交易双方的身份和意愿，以及贷款条件的真实性。如果中介未安排银行面签而直接签订合同，可能给交易双方带来潜在的风险，如贷款无法获批、合同无法履行等。
- 因此，即使合同中未明确约定银行面签为必要条件，从风险防控的角度出发，交易双方也应当谨慎对待中介直接签订合同的行为，并考虑要求中介安排银行面签以确认交易的真实性和合法性。
建议：
- 在签订中介合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于银行面签等关键环节的约定。
- 如果对合同条款或中介的行为存在疑问，建议及时咨询专业律师或相关机构，以了解自己的权益和义务。
- 在交易过程中，保持警惕，注意防范潜在的风险，确保交易的真实性和合法性。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。