犯罪嫌疑人供述作为证言使用时，一般需要经过转化程序，即需要由其他证据予以印证或补强，不能单独作为定案的根据。以下从不同角度为你详细分析：

法律原则与规定角度

在刑事诉讼中，证据的采信需要遵循一定的原则和规定。犯罪嫌疑人供述，本质上是犯罪嫌疑人对自己涉嫌犯罪事实的陈述。由于犯罪嫌疑人本身是案件的当事人，与案件结果存在直接的利害关系，其供述可能存在为了逃避处罚、减轻责任等目的而作出虚假陈述的情况。因此，法律上对犯罪嫌疑人供述的证明力有较为严格的要求，不能仅仅凭借犯罪嫌疑人自己的供述就认定案件事实，需要其他证据来印证其真实性，这就是所谓的“转化”过程，即从可能存在偏见的单一证据转化为与其他证据相互印证、形成完整证据链的可靠证据。

证据种类与证明力角度

从证据种类来看，犯罪嫌疑人供述属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解这一证据类型。而证言通常是由案件以外的第三人提供的关于案件事实的陈述。虽然犯罪嫌疑人供述和证言都是言词证据，但二者在证据主体、与案件的利害关系等方面存在差异。犯罪嫌疑人供述要作为具有足够证明力的证据使用，往往需要转化为与案件无直接利害关系的第三方证据所印证的状态。例如，在盗窃案件中，犯罪嫌疑人供述自己实施了盗窃行为，但如果仅有这一供述，没有现场监控录像、目击证人证言、被盗物品的痕迹等其他证据相互印证，那么该供述的证明力就很弱，不能单独作为认定犯罪的依据。只有当有其他证据能够佐证犯罪嫌疑人供述的内容时，才能将其作为定案的重要参考，这也可以理解为是一种“转化”后的使用。

司法实践角度

在司法实践中，为了确保案件的公正审理和准确认定事实，法官在审查判断证据时，会对犯罪嫌疑人供述进行严格审查。如果犯罪嫌疑人供述缺乏其他证据的印证，法官通常不会仅依据该供述就作出有罪判决。例如，在一些复杂的经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人可能会作出多份供述，内容也可能存在前后矛盾的情况。此时，就需要通过调取相关的账目记录、交易凭证、证人证言等证据，来核实犯罪嫌疑人供述的真实性。只有当这些证据能够形成一个完整的证据体系，相互印证犯罪嫌疑人供述中的关键事实时，该供述才能在案件定罪量刑中发挥重要作用，这也体现了犯罪嫌疑人供述需要经过“转化”才能作为有效证言使用的实践要求。

特殊情况说明：在某些特殊情况下，如果犯罪嫌疑人供述具有高度的可信度和确定性，且有其他辅助证据能够增强其证明力，也可能在一定程度上突破上述一般原则。但这种情况非常罕见，需要满足极其严格的条件，并且要经过司法机关的严格审查和判断。

如果你在刑事案件中遇到与证据使用相关的问题，或者有其他法律方面的疑问，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的解答。