行政案件立案后是否进行调解，需根据案件性质、当事人意愿及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 调解的适用范围

• 部分行政案件可调解：若案件涉及行政机关的自由裁量权（如行政处罚的幅度调整），或属于行政赔偿、补偿类纠纷，法院可能组织调解。例如，因拆迁补偿标准争议引发的行政诉讼，双方可在法院主持下协商补偿金额。
• 不适用调解的情形：若案件涉及行政行为的合法性审查（如行政许可是否违法），或涉及公共利益（如环保处罚），法院通常不会调解，而是直接判决。

2. 调解的原则与流程

• 自愿原则：调解必须基于双方自愿，任何一方拒绝调解或调解过程中反悔，法院将终止调解并转入审理程序。
• 合法性审查：调解协议内容不得违反法律强制性规定。例如，行政机关不能通过调解规避法定职责（如降低处罚标准至违法程度）。
• 调解时机：调解可在立案后、庭审前或庭审中随时进行。法院可能通过“诉前调解”程序先行尝试化解矛盾，若未成功则正式立案审理。

3. 调解的结果与效力

• 调解成功：双方签署调解协议后，法院会制作《行政调解书》，该文书具有强制执行力。若一方拒不履行，另一方可申请法院强制执行。
• 调解失败：法院将依法作出判决。例如，若行政机关的处罚行为被认定违法，法院可能判决撤销处罚并责令重新作出行政行为。

4. 行政案件调解的特殊性

• 与民事调解的区别：行政案件中，行政机关作为被告，其权力来源于法律授权，调解空间受限。例如，行政机关不能通过调解赋予当事人本无法获得的行政许可。
• 与刑事调解的区别：刑事案件中，调解通常限于民事赔偿部分（如故意伤害案的赔偿协商），而行政案件调解可能涉及行政行为的合法性调整。

5. 实务建议

• 对原告（公民/企业）：若争议焦点是赔偿金额或补偿标准，可主动向法院提出调解申请，以加快解决纠纷。
• 对被告（行政机关）：若行政行为存在瑕疵但不愿被判决撤销，可通过调解调整处罚幅度或补偿方案，降低败诉风险。
• 共同注意点：调解协议需明确履行期限、方式及违约责任，避免因条款模糊导致后续争议。

总结：行政案件立案后能否调解，取决于案件是否涉及自由裁量权、赔偿补偿等协商空间，以及双方是否自愿。若符合条件，调解可高效化解争议；若不符合，法院将依法判决。如有具体案件需分析，可直接向我咨询。