电动车国补停止导致客人没进账，一般不能直接归咎于某一方责任，这更多是一个市场变化和政策调整所带来的经济影响问题，而非直接的法律责任问题。不过，我们可以从几个相关角度来分析这一情况：
政策调整角度：
- 国家补贴政策的停止是政府根据宏观经济形势、产业发展状况等多种因素综合考虑后作出的决策。这种政策调整通常是为了促进产业的长期健康发展，避免过度依赖补贴，推动产业向市场化、可持续化方向发展。
- 从法律层面讲，政府有权根据公共利益的需要调整或停止补贴政策，且这种调整通常不构成对特定个体或企业的违约或侵权。因此，客人因国补停止而没进账，不能直接要求政府承担责任。
合同关系角度：
- 如果客人与电动车销售商或生产商之间存在买卖合同或其他相关合同，且合同中明确约定了国补作为交易条件的一部分（例如，合同价格已包含国补金额），那么国补的停止可能构成合同履行中的情势变更或不可抗力因素。
- 在这种情况下，双方可以依据合同法的相关规定，协商变更或解除合同，或者根据公平原则分担因国补停止而带来的损失。但需要注意的是，这并不意味着销售商或生产商必须承担客人因国补停止而没进账的全部损失，而是需要根据具体情况进行合理分担。
市场风险角度：
- 电动车市场是一个充满竞争和变化的市场，价格波动、政策调整、消费者需求变化等因素都可能对销售商或生产商的经营产生影响。
- 客人作为市场参与者之一，应当意识到市场风险的存在，并自行承担因市场变化而带来的经营风险。因此，国补的停止可以视为一种市场风险，客人不能因此要求他人承担责任。
建议：
- 对于客人而言，可以积极与销售商或生产商沟通协商，寻求合理的解决方案，如调整价格、提供其他优惠措施等。
- 同时，客人也可以关注市场动态和政策变化，及时调整经营策略，降低市场风险。
- 如果双方无法达成一致意见，客人可以考虑通过法律途径解决争议，但需要明确的是，这并不意味着一定能获得全额赔偿或完全免除自身责任。
总结来说，电动车国补停止导致客人没进账是一个复杂的问题，不能简单地归咎于某一方责任。在处理这类问题时，我们需要从政策调整、合同关系和市场风险等多个角度进行综合分析，并寻求合理的解决方案。如果你有更具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。