关于签合同的项目地和货物发货送达地不一致是否合规的问题，我的结论是：这种不一致本身并不直接违反法律规定，但具体是否合规需结合合同条款、交易习惯及双方真实意图综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同自由原则下的合法性

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。因此，项目地与发货地不一致属于合同履行细节的约定，只要双方自愿达成一致，且不损害国家、集体或第三人利益，即合法有效。

举例：若合同约定项目地在A地（如工厂建设地），但货物需从B地（如供应商仓库）发货，只要双方在合同中明确约定发货地，并约定运输方式、费用承担等条款，该约定即有效。

2. 需注意的潜在风险

尽管不一致本身合法，但若未在合同中明确约定，可能引发以下风险：

• 履行地点争议：若合同未明确发货地，一方可能以“项目地”为履行地主张权利，导致纠纷。
• 运输风险承担：发货地与项目地不一致可能涉及长途运输，若未约定运输风险（如货物损坏、丢失的责任归属），可能引发赔偿争议。
• 税务合规性：若涉及跨地区交易，需关注增值税、企业所得税等税务处理是否符合当地政策，避免税务风险。

建议：在合同中明确约定发货地、运输方式、费用承担及风险转移节点（如“货物交付承运人后风险由买方承担”），以规避风险。

3. 特殊情形下的合规性

• 政府采购或招投标项目：若合同涉及政府采购或招投标，需遵守《中华人民共和国政府采购法》或《中华人民共和国招标投标法》中关于合同履行地的特殊规定（如要求货物必须从特定供应商处采购）。
• 国际贸易合同：若涉及跨境交易，需遵守《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）或双方约定的贸易术语（如FOB、CIF），明确装运港、目的港等关键条款。

4. 实务操作建议

• 合同条款设计：在合同中增加“履行地点”条款，明确发货地、收货地及运输方式，例如：“卖方应于XX年XX月XX日前将货物从B地运至A地，运输方式为公路运输，费用由卖方承担”。
• 证据留存：保留运输单据、签收单等证据，以证明货物已按约定交付。
• 争议解决条款：约定争议解决方式（如仲裁或诉讼）及管辖地，避免因履行地争议导致管辖权冲突。

总结：项目地与发货地不一致本身不违法，但需通过合同条款明确约定以规避风险。若您遇到具体合同纠纷，可进一步向我咨询，我将结合合同文本及交易背景为您提供专业建议。