学生擦玻璃坠楼的责任划分需根据具体情形，结合学校、学生自身及其他相关方的过错程度综合判定，以下为不同情况的责任分析：

1. 学校承担主要或全部责任的情况

   • 若学生属于未成年人（如中小学生），学校对其负有教育、管理、保护义务（《民法典》第1199条）。若学校未尽到安全保障义务（如未提供安全设备、未安排教师监护、未进行安全教育等），导致学生坠楼，学校需承担主要或全部责任。
     
   • 例如：学校要求低年级学生自行擦高层玻璃，且未提供安全绳、防护栏等设备，也未安排教师在场指导，此时学校过错明显，需承担主要责任。

2. 学校与学生按过错比例分担责任的情况

   • 若学生为限制民事行为能力人（如初中生、高中生）或完全民事行为能力人（如大学生），学校仅在未尽到教育、管理职责时承担相应责任（《民法典》第1200条、第1165条）。
     
   • 例如：学校提供了安全设备并进行了安全教育，但学生因故意违反操作规程（如攀爬窗台、嬉戏打闹）导致坠楼，此时学校可能仅承担次要责任，学生自身需承担主要责任。

3. 第三方承担责任的情况

   • 若坠楼事故由第三方行为导致（如施工方未设置警示标志、设备供应商提供不合格产品等），第三方需根据其过错承担相应责任（《民法典》第1165条）。
     
   • 例如：学校委托的清洁公司未提供合格安全绳，导致学生坠楼，此时清洁公司需承担主要责任，学校若未尽到审查义务也可能承担部分责任。

4. 学生自身承担全部或主要责任的情况

   • 若学生为完全民事行为能力人（如大学生），且学校已尽到安全保障义务（如提供设备、进行教育、安排监护等），学生因自身故意或重大过失导致坠楼，可能需自行承担全部或主要责任。
     
   • 例如：大学生明知自身恐高仍主动擦高层玻璃，且未使用学校提供的安全设备，此时学生自身需承担主要责任。

建议行动：

1. 立即保护现场并报警，由公安机关调查事故原因（如设备故障、操作违规等）；
   
2. 收集证据（如监控录像、证人证言、安全设备检查记录等）；
   
3. 根据责任主体（学校、第三方或学生自身）协商赔偿，或通过诉讼解决争议。
   

若有进一步细节（如学生年龄、事故具体经过等），可提供更多信息以便更精准分析。