结论概述：
破产案终结后，管理人民事诉讼撤诉是否还会继续起诉股东，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素，包括破产案件的具体情况、管理人的决定以及相关法律法规的适用等。以下我将从多个角度进行详细分析。
一、破产案件终结后的法律状态
破产程序终结的效力：
- 破产程序终结后，债务人的主体资格通常仍然存在（除非被依法注销），但其财产已用于清偿债务，且可能已不再具备独立的经营能力。
- 破产程序终结并不意味着所有与债务人相关的法律纠纷都随之终结，特别是那些涉及债务人股东、高管等责任主体的纠纷。
管理人的职责与权限：
- 在破产程序中，管理人负责管理债务人的财产和事务，包括代表债务人进行诉讼或仲裁。
- 破产程序终结后，管理人的职责通常也随之终止，但在某些情况下，如涉及后续清算、追偿等事务，管理人可能仍需继续履行职责。
二、管理人民事诉讼撤诉后的法律后果
撤诉的法律意义：
- 撤诉是原告在诉讼过程中主动放弃诉讼请求的行为，一旦撤诉被法院准许，诉讼程序即告终结。
- 撤诉并不意味着原告放弃了其主张的权利，只是暂时停止了通过诉讼途径来维护这些权利。
撤诉后是否继续起诉股东：
- 如果撤诉是基于战略考虑或证据不足：管理人可能在后续收集到更多证据或认为时机成熟时，再次对股东提起诉讼。
- 如果撤诉是因为债务人财产已不足以支付诉讼费用或追偿成本过高：管理人可能认为继续起诉股东无实际意义，从而选择不再起诉。
- 如果破产程序终结后，管理人职责终止且无后续清算、追偿等事务：则管理人通常不会再对股东提起诉讼，除非有新的债权人或利益相关方委托其进行。
三、相关法律法规的适用
《企业破产法》的相关规定：
- 该法规定了破产程序的启动、进行和终结等各个环节，但并未直接规定破产程序终结后管理人是否可以继续起诉股东。
- 然而，该法赋予了管理人在破产程序中的广泛职责和权限，包括代表债务人进行诉讼或仲裁，这为管理人在破产程序终结后继续起诉股东提供了一定的法律基础（但需结合具体情况和法院判断）。
《公司法》及相关司法解释：
- 这些法律法规规定了公司股东的责任和义务，包括在特定情况下对公司债务承担连带责任等。
- 如果股东存在违反法律法规或公司章程的行为，且这些行为与债务人的破产有关，那么管理人（或后续债权人）有权依据这些法律法规对股东提起诉讼。
四、实际操作中的考虑因素
证据收集与保全：
- 在决定是否继续起诉股东前，管理人需要充分收集并保全相关证据，以证明股东存在违法行为或应承担连带责任。
成本效益分析：
- 管理人需要进行成本效益分析，评估继续起诉股东的预期收益与成本（包括诉讼费用、时间成本等）是否匹配。
法院态度与判决趋势：
- 管理人还需要考虑法院对类似案件的态度和判决趋势，以判断继续起诉股东的成功率和可能获得的赔偿金额。
五、建议与总结
对于管理人：
- 在破产程序终结前，应充分考虑是否需要对股东提起诉讼，并做好相关证据的收集和保全工作。
- 如果决定撤诉，应明确撤诉的原因和后续计划，以便在条件成熟时再次提起诉讼。
对于股东：
- 应密切关注破产程序的进展和管理人的动态，以便及时应对可能的诉讼风险。
- 如果认为自己不应承担连带责任或存在其他抗辩理由，应积极准备相关证据和材料以维护自己的合法权益。
总结来说，破产案终结后管理人民事诉讼撤诉是否还会继续起诉股东，取决于多种因素的综合考量。如果您作为相关方面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和指导。