侵权行为是否需要主观上存在故意或过失，这并非一个绝对的问题，而是取决于具体的侵权责任归责原则。以下从不同角度为您详细分析：
过错责任原则下的情况
- 含义：在过错责任原则下，行为人只有在主观上存在过错（故意或过失）的情况下，才需要承担侵权责任。故意是指明知自己的行为会侵害他人权益，并希望或放任这种结果发生；过失则是指应预见自己的行为可能侵害他人权益，但因疏忽大意未预见，或虽预见却轻信能够避免。
- 应用举例：例如，在交通事故中，如果司机因超速、闯红灯等违反交通规则的行为导致事故，且主观上存在疏忽或故意，那么司机就构成过错，需要承担侵权责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
无过错责任原则下的特殊情况
- 含义：无过错责任原则是指不论行为人有无过错，只要其行为与损害后果之间存在因果关系，就应当承担侵权责任。这一原则适用于某些特殊领域，旨在保护受害人的合法权益，降低其举证难度。
- 应用举例：在环境污染侵权中，即使污染企业已采取符合国家标准的污染防治措施，且无主观过错，但只要其排放的污染物对他人造成损害，仍需承担侵权责任。这是因为环境污染的危害具有潜伏性、广泛性和严重性，要求受害人证明企业过错极为困难。
公平责任原则下的损失分担
- 含义：公平责任原则是指在当事人双方对损害的发生都没有过错的情况下，基于公平观念，考虑当事人的财产状况、支付能力等实际情况，由双方合理分担损失。这一原则适用于紧急避险等特殊情况。
- 应用举例：在紧急避险中，如果避险人采取的避险措施并无不当，但仍给无辜第三人造成损害，且第三人对损害无过错，此时可根据公平责任原则，由避险人和第三人合理分担损失。
总结与建议：
- 在大多数情况下，侵权行为确实需要行为人主观上存在故意或过失，即适用过错责任原则。
- 但在某些特殊领域，如环境污染侵权等，可能适用无过错责任原则，此时不论行为人有无过错，只要其行为与损害后果之间存在因果关系，就应当承担侵权责任。
- 在极少数情况下，如紧急避险等，可能适用公平责任原则，此时双方对损害的发生都没有过错，但基于公平观念需要合理分担损失。
因此，在处理侵权行为时，应准确识别适用的归责原则，并据此判断行为人的责任承担情况。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。