结论：干部财产公示中，如果有1000万投资资产漏报了50万，从绝对数值上看，50万占1000万的比例为5%，这一比例本身并不算小；但从实际影响和法律后果的角度来看，是否算“多”或“严重”，需结合具体公示要求、漏报原因及性质、是否构成故意隐瞒等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从公示制度的目的和要求来看：

   • 干部财产公示制度的核心目的是增强透明度，防止腐败，确保公职人员的财产状况符合其职务要求，接受社会监督。
   • 公示要求通常包括全面、准确、真实地报告个人财产状况。漏报任何金额的财产，都可能被视为对公示制度的不尊重或违反，尤其是当漏报金额达到一定比例或数额时，更可能引发公众质疑和监管机构的关注。

2. 从漏报金额的比例和性质来看：

   • 50万占1000万的比例为5%，这一比例在绝对数值上不算小，尤其是当考虑到这是公职人员的财产公示时，任何漏报都可能被视为不诚实或隐瞒的行为。
   • 漏报的性质也至关重要。如果是无意漏报，且能够及时纠正，可能面临的法律后果相对较轻；但如果是故意隐瞒，则可能构成更严重的违法行为，如违反廉洁纪律或甚至触犯刑法中的相关条款。

3. 从法律后果的角度来看：

   • 根据相关法律法规，公职人员未如实报告个人财产状况，可能面临纪律处分，如警告、记过、降级、撤职等。
   • 如果漏报行为被认定为故意隐瞒，且情节严重，还可能构成犯罪，如贪污罪、受贿罪等（尽管直接以漏报财产定罪的情况较为罕见，但漏报行为可能作为其他犯罪行为的辅助证据或情节）。
   • 此外，漏报行为还可能对公职人员的个人声誉和职业生涯造成严重影响，包括失去公众信任、影响晋升机会等。

4. 从实际操作和监管的角度来看：

   • 监管机构在审查公职人员财产公示时，通常会关注漏报金额的大小、性质以及是否构成故意隐瞒等因素。
   • 对于漏报金额较大或性质严重的案件，监管机构可能会启动调查程序，要求公职人员解释漏报原因，并根据调查结果作出相应处理。

建议：

• 对于公职人员而言，应严格遵守财产公示制度的要求，全面、准确、真实地报告个人财产状况，避免任何形式的漏报或隐瞒。
• 如果发现漏报情况，应立即向相关部门报告并说明原因，积极配合调查和处理工作，以减轻可能的法律后果。
• 对于公众而言，应理性看待公职人员的财产公示情况，对于发现的漏报或隐瞒行为，可以通过合法途径向相关部门举报或反映情况。

如有任何关于干部财产公示或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。