结论前置：行政复议调解的范围主要包括行使自由裁量权作出的具体行政行为、行政赔偿纠纷、行政补偿纠纷以及其他适宜调解的具体行政行为。同时，也存在一些不可调解的事项范围，如超越职权、违反法定程序、具体行政行为明显不当以及影响公共利益和他人合法权益的具体行政行为。

一、可调解的事项范围

1. 行使自由裁量权作出的具体行政行为：

   • 行政机关在法律规定的范围内行使自由裁量权，如行政处罚中的罚款数额、行政拘留的期限等。这类行为因涉及行政机关对法律适用和事实认定的判断，具有一定的灵活性，适合通过调解解决争议。例如，对于某企业轻微违法的行为，法律规定可以处以1万元至5万元的罚款，行政机关最初决定罚款3万元，但经过调解，可能调整为罚款2万元。

2. 行政赔偿纠纷：

   • 当行政机关的行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，依法应承担赔偿责任。在确定赔偿金额、方式等方面，双方可能存在分歧，此时可以通过调解来达成一致意见。例如，行政机关违法拆除企业的厂房，企业需要获得相应的赔偿，双方可以就赔偿金额进行调解。

3. 行政补偿纠纷：

   • 因公共利益需要，行政机关依法征收或征用相对人的财产，应给予合理补偿。对于补偿的标准、范围等问题，双方可以进行协商调解。例如，政府为了修建公共设施而征收农民的土地，需要对农民进行补偿，双方可以就补偿标准进行调解。

4. 其他适宜调解的具体行政行为：

   • 如行政机关不履行法定职责、行政合同纠纷等。例如，企业与行政机关签订了招商引资合同，但行政机关未按照合同约定履行相关义务，企业可以申请行政复议并要求进行调解。

二、不可调解的事项范围

1. 超越职权的具体行政行为：

   • 行政机关实施了其无权实施的行政行为，如工商局越权审批了属于环保局管辖的项目。这种行为的违法性明确，不存在调解的空间。

2. 违反法定程序的具体行政行为：

   • 例如，行政机关在作出行政处罚决定前未告知当事人听证权利，或者未按照法定步骤进行调查取证。由于程序违法会直接影响行政行为的合法性，因此不能通过调解来解决。

3. 具体行政行为明显不当：

   • 指行政行为严重不合理，违背了一般人的理性判断。比如，对情节轻微的违法行为处以极重的处罚。这种情况下，应通过撤销、变更等方式纠正，而不是调解。

4. 其他影响公共利益和他人合法权益的具体行政行为：

   • 如果允许调解可能会损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，那么该行政行为就不适合调解。例如，涉及环境保护、食品安全等领域的重大违法行为。

三、调解的原则与要求

在进行行政复议调解时，必须遵循以下原则和要求：

1. 自愿原则：调解必须基于双方当事人自愿的基础上进行，任何一方不得强迫另一方接受调解方案。

2. 合法原则：调解的内容和结果必须符合法律法规的规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

3. 公正原则：调解过程应当公平、公正，确保双方当事人的合法权益得到平等保护。

4. 及时原则：调解应当在行政复议期限内进行，避免拖延导致行政复议程序过长。

四、实际案例与法律后果

以行政赔偿纠纷为例，如果行政机关违法拆除了企业的厂房，企业可以申请行政复议并要求进行调解。在调解过程中，双方可以就赔偿金额、方式等进行协商，并达成一致意见。如果调解成功，行政复议机关将制作行政复议调解书，该调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。如果调解未达成协议或调解书生效前一方反悔，行政复议机关应及时作出行政复议决定，以解决行政争议。

五、建议与注意事项

当事人在选择行政复议调解时，应充分了解其适用范围、程序和法律效力。同时，要注意保留相关证据材料，以便在调解过程中维护自己的合法权益。如果对调解结果不满意或认为调解过程存在违法行为，可以依法向人民法院提起诉讼或采取其他法律救济措施。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。