保险合同中约定伤残九级按10%计算赔付比例的条款，其有效性需结合具体情况判断，但通常在符合法律规定的范围内是有效的。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，即具有法律效力。保险合同中关于伤残等级与赔付比例的约定属于双方意思自治范畴，若条款表述清晰、无歧义，且投保人在签订合同时已知悉并同意（如通过加粗提示、单独说明等方式履行了明确说明义务），则该条款原则上有效。

2. 格式条款效力角度
   若该条款为保险公司预先拟定、重复使用的格式条款，需符合《保险法》第十七条要求：保险公司需对条款内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。实践中，法院会重点审查保险公司是否通过书面或口头形式对“九级伤残按10%赔付”的约定进行了提示和说明。若未履行说明义务，条款可能被认定无效。

3. 公平性审查角度
   即使条款形式合法，法院仍可能根据《民法典》第一百五十一条审查其是否显失公平。例如，若该赔付比例显著低于行业惯例或同类保险产品的平均水平，导致投保人权益严重失衡，法院可能以“显失公平”为由调整赔付比例或认定条款无效。但需注意，司法实践中对“显失公平”的认定标准较为严格，需结合具体赔付金额、保险费率等因素综合判断。

4. 与法定标准的衔接
   若保险合同约定的伤残等级评定标准与《人体损伤致残程度分级》等国家标准一致，且赔付比例未低于法定最低标准（如工伤保险中的对应比例），则条款合法性更易被认可。反之，若保险公司自行制定的标准与国家标准冲突，可能因“减轻自身责任”被认定无效。

建议行动：

• 若您是投保人，可重点检查合同签订时保险公司是否对条款进行了明确说明（如保留投保单、风险提示书等证据）；
  
• 若您认为条款显失公平，可收集同类保险产品赔付比例、行业惯例等证据，通过诉讼或协商主张调整；
  
• 若涉及具体案件，建议提供合同全文、伤残鉴定报告等材料，以便进一步分析条款效力及赔付金额计算方式。
  

如有其他细节需要补充或进一步咨询，欢迎随时向我提问。