在交通事故中，如果受害人留下了后遗症，选择调解还是诉讼，这主要取决于具体情况和受害人的需求。以下是对两种方式的详细分析：
调解
优点：
- 效率高：调解通常比诉讼更快，能够迅速解决纠纷，让受害人尽快获得赔偿。
- 成本低：调解不需要支付高额的诉讼费用，降低了受害人的经济负担。
- 灵活性：调解过程中，双方可以更灵活地协商赔偿金额和方式，更容易达成双方都能接受的解决方案。
缺点：
- 赔偿可能不足：由于调解是双方自愿协商的结果，受害人可能无法获得与诉讼相同的赔偿金额，特别是当后遗症严重且长期影响受害人的生活时。
- 缺乏强制力：调解协议虽然具有法律效力，但如果一方不履行，另一方需要再次通过法律途径来强制执行，这增加了受害人的维权成本。
诉讼
优点：
- 赔偿更全面：通过诉讼，受害人可以依据法律规定，要求赔偿包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等在内的所有损失，确保赔偿的全面性。
- 具有强制力：法院判决具有强制执行力，如果一方不履行判决，另一方可以申请法院强制执行，确保赔偿的到位。
- 证据固定：诉讼过程中，法院会依法对证据进行审查和认定，有助于固定证据，为后续的维权提供有力支持。
缺点：
- 耗时长：诉讼程序相对复杂，需要经历立案、审理、判决等多个阶段，耗时较长。
- 成本高：诉讼需要支付诉讼费、律师费等费用，增加了受害人的经济负担。
- 关系紧张：诉讼可能加剧双方之间的矛盾，导致关系进一步紧张。
建议
- 如果后遗症较轻，且双方对赔偿金额和方式没有太大争议，可以考虑选择调解，以快速解决纠纷，降低维权成本。
- 如果后遗症严重，且长期影响受害人的生活，或者双方对赔偿金额和方式存在较大争议，建议选择诉讼，以确保赔偿的全面性和具有强制力。
在做出决定前，受害人应充分了解自己的权益和可能的赔偿范围，并咨询专业律师的意见。 如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。