坦白在刑事案件中通常可以从轻处罚，若因其如实供述避免了特别严重后果的发生，还可以减轻处罚，但并非“应当”从轻或减轻处罚。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”这一条款明确规定了坦白在量刑中的法律地位。

二、“可以”与“应当”的区别

1. “可以”：表示法官在量刑时拥有自由裁量权。具体案件中，法官会综合考虑犯罪的性质、情节、危害后果，以及坦白的时间、程度、价值等多种因素，来决定是否对犯罪嫌疑人从轻处罚。
2. “应当”：则是一种强制性规定，只要符合法定条件，法官就必须作出特定的处理，即必须从轻处罚。而在坦白的情况下，法律使用的是“可以”，因此并非必然从轻。

三、法院裁量的考量因素

法院在决定是否对坦白的犯罪嫌疑人从轻处罚时，会综合考虑以下因素：

1. 坦白的时机：越早坦白，越能体现犯罪嫌疑人的悔罪态度，对案件侦破的贡献也越大，因此更有可能获得从轻处罚。
2. 坦白的内容：是否全面、真实地供述了犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、后果等关键信息。
3. 坦白的程度：供述的详细程度和深度，以及对案件侦破的贡献大小。例如，是否提供了其他犯罪嫌疑人的线索或证据等。
4. 案件的其他情况：包括犯罪的性质、情节、危害后果，以及犯罪嫌疑人的前科记录、悔罪表现等。这些因素都会影响法官对坦白情节的认定和量刑的考量。

四、举例说明

以盗窃案件为例，若犯罪嫌疑人被抓获后如实供述了自己的盗窃行为，这构成坦白。但法官在量刑时，还需考虑其盗窃的金额、手段、是否造成其他损失等情况。若盗窃金额较小，且犯罪嫌疑人坦白态度良好，积极退赃，法官可能会根据其坦白情节对其从轻处罚；反之，若盗窃行为情节恶劣，造成了严重的社会影响，即使犯罪嫌疑人坦白，法官也可能综合全案情况，不给予从轻处罚。

五、建议

1. 尽早坦白：如果犯罪嫌疑人确实有罪，尽早坦白有助于体现悔罪态度，争取从轻处罚的机会。
2. 全面真实供述：在坦白时，应全面、真实地供述犯罪事实，避免隐瞒或歪曲事实，以免影响法官对坦白情节的认定。
3. 积极配合调查：除了坦白外，还应积极配合司法机关的调查工作，提供有用的线索或证据，以体现悔罪态度和改造可能性。

总之，坦白是法律鼓励的一种行为，它有助于案件的及时侦破和公正审判。然而，坦白能否从轻以及如何从轻，需由法院根据案件的具体情况和相关法律规定来判断。如果你或你身边的人面临类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更准确的法律意见和帮助。