您好，关于您提出的“协助过户是否存在执行时效规定”的问题，这是一个涉及法律执行时效与物权请求权性质的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确执行时效的基本性质。根据新民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年，且这一期间可以适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。这意味着，执行时效在性质上与诉讼时效相似，都涉及到权利人在一定期间内行使权利的问题。
接下来，我们探讨执行时效是否适用于申请办理过户手续。这实质上是在询问物权性质的请求权是否适用执行时效。物权请求权，如要求办理过户登记的请求权，是物权效力的体现，它附随于物权本身。关于物权请求权是否适用诉讼时效（进而也适用执行时效）的问题，国内外学者存在不同观点，但主要有否定说和有限肯定说两种。
否定说：认为物权请求权附随于物权，物权不消灭，物上请求权亦不消灭。按照这一观点，要求办理过户登记的请求权作为物权性质的请求权，不适用诉讼时效，也就不适用执行时效。
有限肯定说：认为物权请求权与债权请求权在性质上相似，原则上应适用诉讼时效，但已登记的不动产不适用诉讼时效，以维护不动产登记制度的效用。按照这一观点，在特定情况下（如已登记的不动产），要求办理过户登记的请求权也不适用诉讼时效和执行时效。
结合我国法律实践和理论观点，要求办理过户登记手续的物权性质的请求权，通常不适用诉讼时效和执行时效的规定。这是因为，不动产登记具有公示公信效力，是物权变动的重要依据。如果允许对已登记的不动产适用诉讼时效和执行时效，将可能破坏不动产登记制度的稳定性和公信力。
因此，在您提到的案例中，尽管原告的申请可能超过了民事诉讼法规定的两年的执行时效期间，但由于要求办理过户登记的请求权属于物权性质的请求权，且涉及已登记的不动产，所以这一请求权不适用执行时效的规定。原告的申请仍然有可能获得法院的支持。
最后，需要提醒的是，法律问题具有复杂性和专业性，具体案件的处理还需结合相关法律法规和司法实践进行综合判断。如果您在实际操作中遇到类似问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。