可以报警，但需分情况讨论具体法律性质及后续处理方式，以下是详细分析：

1. 车贷方行为可能涉嫌违法，报警是合理维权途径

根据《民法典》第448条及《刑法》第264条（盗窃罪）相关规定，即使车辆登记在公司名下，车贷方无权擅自开走车辆。车辆所有权虽可能因贷款协议存在抵押或质押关系，但车贷方仅享有债权及抵押权，不享有直接占有、处置车辆的权利。

• 若车贷方以“拖车”名义强行开走车辆：可能构成《治安管理处罚法》第49条规定的“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或故意损毁公私财物”行为，警方可对其处5-15日拘留及罚款；
  
• 若车贷方以“扣车”名义实施暴力或威胁：可能涉嫌《刑法》第293条寻衅滋事罪或第238条非法拘禁罪（如限制人身自由），需承担刑事责任。
  

建议：立即报警并保留证据（如拖车现场视频、通话录音、贷款合同等），要求警方立案调查。

2. 需区分“公户”性质及贷款协议约定

若车辆登记在公司名下，需进一步明确：

• 公司是否为贷款主体：若公司是借款人，车贷方应向公司追偿逾期贷款，而非直接处置车辆；
  
• 贷款协议是否约定“逾期拖车”条款：即使协议中有此类条款，根据《民法典》第497条，若条款显失公平（如未明确告知拖车程序、未给予合理宽限期），可能被认定为无效格式条款。
  

建议：核查贷款合同中关于“违约处理”的条款，若存在霸王条款，可主张合同部分无效并要求车贷方赔偿损失。

3. 报警后可能面临的法律程序及应对

• 警方初步调查：警方会核实车辆所有权、贷款关系及拖车事实，若认定车贷方行为违法，可能对其行政处罚或立案侦查；
  
• 民事纠纷处理：若警方认为属于经济纠纷，会建议通过诉讼解决。此时可起诉车贷方侵犯财产权，要求返还车辆并赔偿损失（如车辆使用费、误工费等）；
  
• 公司责任承担：若公司是贷款主体，需尽快补还贷款以避免信用受损；若个人为实际使用人，需与公司协商责任分担（如逾期利息由谁承担）。
  

建议：同步联系车贷方协商还款计划，避免逾期费用进一步累积；若协商无果，可委托律师发送律师函或直接起诉。

4. 预防类似风险的法律建议

• 完善贷款协议：未来签订贷款合同时，明确约定“逾期处理程序”（如宽限期、通知义务、合法拖车流程），避免车贷方单方处置车辆；
  
• 车辆权属登记：若车辆实际由个人使用，建议通过“抵押登记”而非“挂公户”方式贷款，减少权属纠纷风险；
  
• 逾期应对措施：一旦逾期，立即与车贷方沟通并留存证据（如还款记录、沟通录音），避免被认定为“恶意拖欠”。
  

总结：车贷方擅自开走车辆的行为违法，可报警处理；同时需核查贷款协议及公司责任，通过协商或诉讼维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。