结论：贷款公司对唯一住房未进行背景调查就放款，其合法性不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 贷款公司的尽职调查义务

贷款公司在发放贷款前，通常有义务对借款人的还款能力、信用状况以及抵押物（如房产）的权属、价值等进行尽职调查。这是为了确保贷款的安全性和合规性，降低贷款风险。如果贷款公司未对唯一住房进行必要的背景调查，如核实房产的权属、是否存在抵押或查封等情况，就盲目放款，这可能构成贷款公司未尽到尽职调查义务。然而，这并不意味着贷款公司的放款行为一定违法，因为尽职调查的充分性可能因具体情况而异，且法律并未明确规定贷款公司必须对唯一住房进行何种程度的背景调查。

1. 贷款合同的效力

贷款合同的效力主要取决于合同双方的意思表示是否真实、合法，以及合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定。如果贷款合同是双方真实意思的表示，且合同内容合法，那么即使贷款公司未对唯一住房进行背景调查，贷款合同仍然可能是有效的。但是，如果因贷款公司未尽到尽职调查义务而导致借款人遭受损失，借款人可能有权要求贷款公司承担相应的赔偿责任。

1. 抵押物的合法性

如果唯一住房作为抵押物，其合法性是贷款公司放款的重要前提。贷款公司应确保抵押物权属清晰，不存在争议或法律障碍。如果贷款公司未对抵押物的合法性进行充分调查，就接受抵押并放款，这可能导致贷款合同在执行过程中出现问题，如抵押物无法处置等。在这种情况下，贷款公司的放款行为可能面临法律风险。

1. 监管要求与合规性

贷款公司作为金融机构，其业务活动受到相关监管部门的严格监管。如果贷款公司未按照监管要求进行尽职调查或违反其他合规性规定，就可能面临监管处罚或法律责任。因此，从合规性的角度来看，贷款公司应对唯一住房进行必要的背景调查，以确保其业务活动的合法性和合规性。

建议：

• 对于借款人而言，如果贷款公司未对唯一住房进行背景调查就放款，借款人应谨慎对待贷款合同，确保自己了解合同条款和风险。如果借款人发现贷款公司存在违规行为或合同存在问题，应及时咨询专业律师并寻求法律帮助。
• 对于贷款公司而言，应严格遵守相关法律法规和监管要求，对借款人的还款能力、信用状况以及抵押物的权属、价值等进行充分调查。这不仅可以降低贷款风险，还可以维护贷款公司的声誉和合规性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。