法院判决需结合具体案情，但通常围绕合同条款效力、违约事实认定及法律后果处理三个维度展开。以下分情况说明：
1. 若合同条款合法有效且违约事实明确
- 判决倾向：法院可能支持收回车辆，但需满足以下条件：
- 条款合法性：合同中“逾期7天可收回车辆”的约定需不违反法律强制性规定（如《民法典》第497条关于格式条款无效的情形）。若条款显失公平（如逾期利息过高、收回程序未明确等），可能被认定无效或部分无效。
- 违约事实：需证明债务人确实存在逾期7天未履行付款义务的行为（如还款记录、催告通知等）。
- 程序合法性：若合同约定了收回车辆的具体程序（如提前通知、公证等），需按程序操作；未约定的，债权人可能需通过诉讼或申请财产保全等方式实现权利，擅自拖车可能涉嫌侵权。
2. 若合同条款存在瑕疵或违约事实存疑
- 判决倾向：法院可能驳回收回车辆的请求，或要求债权人通过其他方式主张权利：
- 条款瑕疵：如合同未明确“逾期7天”的具体计算方式（如是否包含宽限期）、收回车辆后如何处理（如是否折价抵债、剩余债务如何清偿等），法院可能要求双方补充协商或按法律规定处理。
- 违约事实争议：若债务人主张逾期存在合理理由（如不可抗力、债权人违约在先等），法院可能根据证据认定是否构成违约，进而决定是否支持收回车辆。
3. 若收回车辆涉及第三方权益或公共利益
- 判决倾向：法院可能限制或禁止收回车辆：
- 第三方权益：如车辆已抵押给其他债权人、被查封或存在租赁关系等，法院可能要求债权人通过协商或参与分配程序解决，而非直接收回。
- 公共利益：若车辆为营运车辆（如出租车、货车），收回可能导致债务人丧失主要生活来源或影响公共交通秩序，法院可能酌情调整违约责任（如延长还款期限、减免违约金等）。
实务建议
- 合同签订阶段：明确约定逾期违约的具体情形、收回车辆的条件及程序（如通知方式、公证要求等），避免条款模糊导致争议。
- 违约发生后：及时固定证据（如还款记录、催告通知、沟通记录等），并通过书面形式催告债务人履行义务，保留送达凭证。
- 争议解决阶段：优先通过协商或调解解决；若需诉讼，可同时申请财产保全，确保车辆不被转移或损毁。
如有具体案情或合同条款，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析判决可能性及应对策略。