在诉讼中，原告主张按照浮动的LPR（贷款市场报价利率）计算借款利息是有一定法律依据的，但具体是否支持需结合案件具体情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律依据
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
- 该规定明确，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但若借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
- 关键点：这里提到的“一年期贷款市场报价利率”即LPR，说明在民间借贷中，LPR可以作为计算利息的参考标准。若双方约定利息按照LPR浮动计算，且未超过法定上限（LPR的四倍），则该约定是有效的。
《民法典》关于借款合同的规定：
- 《民法典》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
- 解读：虽然《民法典》未直接提及LPR，但它确立了借款合同的基本框架和原则，包括利息的支付。在民间借贷中，双方可以约定利息的计算方式，只要不违反法律强制性规定（如利率上限），即应受到保护。
二、实践应用
浮动LPR的合理性：
- LPR是由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参考利率，它反映了市场资金供求状况的变化。因此，以LPR为基准计算借款利息，能够更真实地反映资金的成本和市场的变化。
- 示例：若双方约定借款利息按照LPR上浮一定比例计算，且该比例在合同成立时未超过LPR的四倍，则该约定是合理的，法院在审理时可能会予以支持。
法院的裁判态度：
- 在司法实践中，法院通常会尊重借贷双方的约定，只要该约定不违反法律强制性规定。因此，如果原告能够证明双方确实约定了按照浮动的LPR计算借款利息，且该约定合法有效，那么法院很可能会支持原告的主张。
三、注意事项
利率上限：
- 无论双方如何约定利息计算方式，都不得超过法定上限（即LPR的四倍）。超过部分，法院将不予支持。
证据留存：
- 原告在主张按照浮动的LPR计算借款利息时，应提供充分的证据证明双方确实存在这样的约定。这包括借款合同、聊天记录、转账记录等能够证明借贷关系和利息约定的证据。
市场变化的影响：
- 由于LPR是浮动的，因此借款利息也会随着LPR的变化而变化。原告在主张利息时，应关注LPR的最新动态，并据此计算应得的利息金额。
总结来说，在诉讼中，原告主张按照浮动的LPR计算借款利息是有法律依据的，但具体是否支持需结合案件具体情况和法律规定来判断。如果双方约定合法有效且未超过法定上限，那么法院很可能会支持原告的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。