结论：股东会三年召开一次且超过三年未召开，监事是否有责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 监事的职责与股东会召开的关系

   • 监事在公司中主要承担监督职责，包括监督公司财务、董事及高级管理人员的行为等。股东会的召开是公司治理结构中的重要环节，但并非监事直接负责的事项。股东会的召开频率通常由公司章程或相关法律法规规定，而监事并不直接负责股东会的召集和组织。
   • 如果公司章程或相关法律法规明确规定了股东会的召开频率，且监事在知晓或应当知晓该规定被违反的情况下未采取任何措施，那么监事可能因未履行监督职责而承担一定的责任。但这种责任通常不是直接责任，而是基于其监督失职的间接责任。

2. 监事是否知情及是否采取措施

   • 关键在于监事是否知晓股东会未按规定召开的情况，以及在知晓后是否采取了合理的措施来促使股东会召开或向相关部门报告。如果监事完全不知情，或者虽然知情但已采取了合理措施（如向董事会提出召开股东会的建议、向相关部门报告等），那么监事通常不应承担责任。
   • 如果监事明知股东会未按规定召开，却未采取任何措施，甚至可能存在与董事会或其他管理人员串通、故意隐瞒等情况，那么监事可能需要承担相应的法律责任。

3. 法律后果与责任形式

   • 如果监事因未履行监督职责而承担责任，其法律后果可能包括警告、罚款、解除职务等行政责任，以及在严重情况下可能涉及的刑事责任（如构成玩忽职守罪等，但这种情况较为罕见且需满足特定条件）。
   • 在民事责任方面，如果监事的失职行为给公司或股东造成了损失，监事可能需要承担相应的赔偿责任。但这种赔偿责任通常需要满足一定的构成要件，如监事的失职行为与损失之间存在因果关系等。

建议：

• 对于公司而言，应严格按照公司章程和相关法律法规的规定召开股东会，确保公司治理结构的正常运行。
• 对于监事而言，应认真履行监督职责，及时关注公司治理结构中的异常情况，并采取合理措施予以纠正或报告。如果发现股东会未按规定召开，应及时向董事会提出召开建议或向相关部门报告。
• 如果股东或公司对监事的职责履行情况存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。