交通银行分期提前还款违约金是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 合同约定优先原则
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定违约金条款。若交通银行与持卡人在信用卡分期合同中明确约定“提前还款需支付违约金”，且该条款未违反法律强制性规定（如违约金过高导致显失公平），则该约定具有法律效力。持卡人签署合同即视为接受条款约束，银行收取违约金合法。

2. 违约金合理性审查
   即使合同有约定，违约金仍需符合《民法典》第五百八十四条规定的“损失补偿原则”。若银行主张的违约金金额显著高于其实际损失（如未收回的分期手续费、资金占用成本等），持卡人可依据《民法典》第五百八十五条第二款请求法院或仲裁机构予以调减。司法实践中，法院通常会以银行实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合判定违约金是否合理。

3. 格式条款效力问题
   若违约金条款属于银行单方制定的格式条款，根据《消费者权益保护法》第二十六条，银行需以显著方式提示持卡人注意该条款（如加粗、加黑、单独说明等），否则持卡人可主张该条款不成为合同内容。此外，若条款存在“免除银行责任、加重持卡人责任、排除持卡人主要权利”的情形，该条款可能被认定为无效。

实务建议：

• 持卡人应首先查阅信用卡分期合同，确认违约金条款的具体内容及签署时的告知情况；
  
• 若认为违约金过高，可与银行协商调减，或通过诉讼/仲裁途径主张权利；
  
• 银行在制定合同时，应确保违约金条款符合法律要求，避免因条款无效引发纠纷。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。