结论前置：如果网银被骗走，且卡主完全不知情也没参与，并已经报警，那么卡主一般不需要承担民事责任。

分析说明：

1. 卡主不知情且未参与：

   • 在这种情况下，卡主是受害者，而非诈骗行为的参与者或知情者。根据法律原则，受害者通常不需要对因其被侵害而产生的损失承担民事责任。

2. 诈骗行为的法律责任：

   • 诈骗行为是由诈骗分子实施的，他们应承担相应的法律责任。卡主作为受害者，其财产权益受到了侵害，有权要求诈骗分子进行赔偿。

3. 报警行为的意义：

   • 卡主在发现被骗后及时报警，这是维护自身权益的正当行为。报警不仅有助于追回损失，还能为打击诈骗犯罪提供线索。

4. 民事责任与刑事责任的区别：

   • 民事责任主要涉及赔偿等经济方面的责任，而刑事责任则涉及对犯罪行为的惩罚。在本案例中，卡主作为受害者，主要关注的是是否需要承担经济赔偿等民事责任。

5. 特殊情况说明：

   • 当然，也存在一些特殊情况，比如卡主因为某些原因（如未妥善保管个人信息、未及时更新安全设置等）导致账户被盗用，虽然这些原因可能不影响卡主作为受害者的身份，但在某些情况下可能会影响其对损失的责任分担。然而，这并不意味着卡主需要承担全部或主要的民事责任，而是需要根据具体情况进行法律评估。

综上所述，如果网银被骗走，且卡主完全不知情也没参与，并已经报警，那么卡主一般不需要承担民事责任。如果后续有法律纠纷或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。