结论：已经被强制执行后又反复申请公证债权文书，可能涉及多种情况，包括但不限于对原执行结果的不满、新债权的产生或原债权未完全实现等。以下是对这一行为的详细分析：

一、对原执行结果的不满

1. 执行异议：如果被执行人认为原执行过程中存在违法行为或执行结果不公正，可能会通过反复申请公证债权文书的方式，试图引发新的法律程序，以纠正原执行中的错误或不当之处。然而，这种做法通常不是直接解决执行异议的有效途径，被执行人更应通过提出执行异议或申请执行复议等法定程序来维护自身权益。

2. 寻求重新评估：在某些情况下，被执行人可能认为原债权文书中的债权数额或执行标的的价值评估不准确，因此希望通过反复申请公证债权文书，促使法院或相关机构对债权或执行标的进行重新评估。但这一行为同样需要遵循法定程序，不能仅凭反复申请来实现。

二、新债权的产生

1. 新债务关系：如果被执行人与申请执行人之间又产生了新的债务关系，且该债务关系也经过了公证，那么被执行人可能会面临新的执行程序。此时，反复申请公证债权文书可能是为了确认新债权的存在和数额，以便在新的执行程序中作为依据。

2. 债权转让或继承：在原债权文书执行过程中，如果债权发生了转让或继承，新的债权人可能会通过反复申请公证债权文书的方式，来确认自己的债权地位和数额，以便参与或继续执行程序。

三、原债权未完全实现

1. 部分执行：如果原执行程序仅实现了部分债权，剩余债权未得到执行，被执行人可能会认为仍有必要通过反复申请公证债权文书的方式，来促使法院继续执行剩余债权。然而，这种做法通常不是必要的，因为法院在执行过程中会依法对全部债权进行执行，除非存在法定中止或终结执行的情形。

2. 执行和解后的反悔：在执行过程中，双方当事人可能达成执行和解协议。如果被执行人在和解协议履行完毕后反悔，试图通过反复申请公证债权文书来推翻和解协议或重新启动执行程序，这种行为通常是不被允许的。因为执行和解协议具有法律效力，一旦履行完毕，除非存在法定情形，否则不得随意反悔。

法律建议：

• 对于被执行人而言，如果对原执行结果不满或认为存在违法行为，应通过法定程序提出执行异议或申请执行复议，而不是反复申请公证债权文书。
• 如果双方当事人之间产生了新的债务关系或债权发生了转让、继承等情形，应及时通过合法途径确认新债权的存在和数额，并依法参与或继续执行程序。
• 如果原债权未完全实现且不存在法定中止或终结执行的情形，被执行人应配合法院的执行工作，履行相应的义务。

可能法律后果：

• 反复申请公证债权文书可能被视为滥用法律程序或恶意逃避执行的行为，如果经法院审查认为属实，可能会对被执行人采取相应的法律措施，如罚款、拘留等。
• 如果被执行人的行为构成拒不执行判决、裁定罪等刑事犯罪的，还可能面临刑事责任的追究。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。