喝完酒人没了，酒桌的人是否有责任，取决于具体情况，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、无需承担责任的情形
正常聚餐饮酒，无劝酒行为：
- 如果酒桌上的参与者只是正常聚餐饮酒，没有出现过度劝酒的行为，且饮酒者未表现出任何不适，后因自身突发疾病或其他意外情况导致死亡，那么其他同饮人通常无需承担赔偿责任。
- 示例：大家只是偶尔聚在一起吃饭喝酒，没有强迫或劝诱任何人过量饮酒，饮酒者突然因心脏病发作去世，此时其他同饮人无需负责。
已尽照顾义务：
- 若同桌的人没有劝酒行为，且在饮酒过程中及酒后已尽到相应的照顾义务，如将醉酒者安全送回家或送往医院，那么他们通常不需要承担责任。
- 示例：饮酒者喝醉后，同桌的人一起将其安全送回家，并确保其有人照顾，之后饮酒者因其他原因去世，同桌的人无需担责。
二、可能需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果使用语言刺激、威胁、侮辱等方式，或采取灌酒、逼酒等强制手段迫使他人饮酒，导致饮酒者因过量饮酒死亡的，劝酒者需承担相应责任。
- 示例：以“不喝就不够朋友”等言语刺激对方过量饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 若同饮者明知他人患有心脏病、高血压等不能饮酒的疾病，或对酒精过敏，却仍劝其饮酒，导致饮酒者身体不适并死亡的，劝酒者应承担责任。
- 示例：明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未履行安全护送义务：
- 当饮酒者已失去或即将失去自我控制能力时，同饮者有义务将其安全送回家中或送至医院等安全场所。若未履行此义务，导致饮酒者发生意外死亡的，同饮者需承担责任。
- 示例：饮酒者已喝醉不省人事，同饮者却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同饮者需担责。
未制止酒后危险行为：
- 若饮酒者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同饮者在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致饮酒者死亡的，同饮者也可能需承担责任。
- 示例：饮酒者酒后欲驾车回家，同饮者明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同饮者存在过错。
酒宴组织者的责任：
- 酒宴的组织者未能提供符合安全要求的场所，或对参加者的安全保障措施不到位，也可能需要承担责任。
- 示例：酒宴组织者选择的场所存在安全隐患，如地面湿滑导致饮酒者摔倒受伤后去世，组织者需承担相应责任。
三、法律责任的判定原则
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒导致死亡的情况下，责任的承担需根据共同饮酒人是否存在过错来判定。
因果关系原则：
- 共同饮酒与损害事实之间是否存在因果关系是判定责任的重要因素。如果无法证明死亡与过量饮酒之间存在必然的因果关系，那么共同饮酒人的责任可能会相应减轻或免除。
四、建议与总结
- 增强安全意识：在酒桌文化中，参与者应明确自己的法律责任，确保饮酒过程中的安全。对于劝酒者而言，应避免使用强迫性手段或明知对方不能饮酒仍劝酒的行为；对于同饮者而言，应履行好安全护送和制止酒后危险行为的义务。
- 及时采取救助措施：若发现他人醉酒或身体不适，应及时采取救助措施并履行相应的照顾义务。
- 咨询法律专业人士：如果面临相关纠纷或问题，可以直接向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助。
总之，喝完酒人没了，酒桌的人是否有责任，需根据具体情况来判断。希望以上分析能对您有所帮助，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。