结论：股东规章制度中规定的“净身出户、开除股东身份、公开道歉”等条款，其合法性需根据具体情况分析，不能一概而论。以下是对这些条款合法性的详细分析：

1. 关于“净身出户”条款：

   • 合法性分析：股东作为公司的出资人，其出资形成的股权是其合法财产权益。除非股东存在严重违反公司章程、法律法规或损害公司利益的行为，且该行为导致其股权被依法剥夺或转让，否则“净身出户”条款可能因侵犯股东的财产权益而被视为无效。此外，若该条款是股东之间自愿协商并达成一致的结果，且不违反法律法规的强制性规定，那么该条款在股东之间可能具有约束力。但即便如此，其执行也需遵循法定程序，如股权转让、减资等。
   • 建议：公司规章制度中不应随意设定“净身出户”条款，以免侵犯股东的合法权益。若确实需要设定此类条款，应确保其合法合规，并经过股东会或股东大会的审议通过。

2. 关于“开除股东身份”条款：

   • 合法性分析：股东身份是基于其出资行为而获得的，除非股东自愿转让其股权或公司依法进行减资、解散等程序，否则股东身份不能被随意剥夺。因此，“开除股东身份”条款在法律上通常是不被认可的。股东之间可以通过协商一致的方式，对股东的权益进行调整或限制，但这并不等同于剥夺其股东身份。
   • 建议：公司应避免在规章制度中设定“开除股东身份”条款。若股东之间存在纠纷或矛盾，应通过协商、调解或诉讼等合法途径解决，而不是试图通过规章制度来剥夺股东的合法权益。

3. 关于“公开道歉”条款：

   • 合法性分析：公开道歉通常是一种民事责任的承担方式，用于弥补因侵权行为给对方造成的精神损害或名誉损失。在股东关系中，如果股东的行为确实给公司或其他股东造成了名誉损害或精神损害，那么要求其公开道歉可能是合理的。但这一要求应基于具体的侵权事实和法律规定，而不是随意设定在规章制度中。
   • 建议：若公司认为股东的行为需要公开道歉，应首先确保有充分的证据证明该股东的行为确实构成了侵权，并依据相关法律法规提出合理的道歉要求。同时，公司规章制度中可以设定相应的违规处理机制，但应确保这些机制合法合规，不侵犯股东的合法权益。

进一步思考：

• 公司在制定规章制度时，应充分考虑法律法规的强制性规定和股东的合法权益，避免设定不合法或侵犯股东权益的条款。
• 若股东之间存在纠纷或矛盾，应通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。公司不应试图通过规章制度来强制解决股东之间的纠纷。
• 股东在参与公司事务时，也应了解并遵守公司的规章制度和法律法规，以维护公司的正常运营和股东的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。