结论：催收未经本人同意上门是否合法，需根据具体情况及法律规定综合判断。在遵守法律法规、尊重债务人合法权益的前提下，经法定程序批准的合理时间内的上门催收可能合法；反之，若侵犯债务人权益或采取非法手段，则属违法。以下是对这一问题的详细分析：
一、合法催收的情况与条件
法律依据：
- 根据《民法典》及相关规定，债权人有权要求债务人履行债务，但催收行为必须符合法律规定，不得侵犯债务人的合法权益。
合理时间与方式：
- 催收人员在合理时间（如正常工作日的白天）内，以文明礼貌的方式上门催收，且未对债务人及其家人的正常生活造成严重干扰，此行为在一定程度上合法。
- 例如，催收人员选择在债务人下班后的合理时间内，礼貌地敲门并说明来意，与债务人协商还款事宜，且未采取任何过激行为，这样的催收方式通常是合法的。
事先同意或法定程序：
- 若催收人员能出示相关证件和授权文件，证明其身份和催收行为的合法性，并事先获得债务人同意或在法定程序批准下进行，则上门催收行为更可能被视为合法。
- 例如，债务人在贷款合同中明确同意了上门催收的方式，或者催收人员通过法律程序获得了上门催收的许可，这样的催收行为是合法的。
二、不合法催收的情况与后果
侵犯隐私与安宁：
- 非法侵入住宅：根据《宪法》和《民法典》的相关规定，公民住宅不受侵犯。催收人员未经允许擅自进入债务人住宅，构成非法侵入住宅罪，将面临法律制裁。
- 骚扰家人与邻居：通过大声喧哗、吵闹等方式影响债务人及其家人或邻居的正常生活秩序，可能构成违法行为，如违反《治安管理处罚法》的相关规定。
使用暴力或威胁手段：
- 身体暴力：对债务人或其家人使用暴力，导致身体伤害，构成故意伤害罪，将受到刑事处罚。
- 言语威胁：以言语威胁债务人或其家人的人身安全、隐私等，造成心理恐惧和压力，同样违法，可能构成威胁他人人身安全的行为，受到治安管理处罚。
法律责任：
- 根据《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》，对于非法催收行为，情节严重的可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节较轻的也将面临相应的治安管理处罚。
三、债务人应对措施
核实身份：
- 要求催收人员出示相关证件和授权文件，核实其身份和催收行为的合法性。如果催收人员无法提供合法证明，债务人有权拒绝其上门催收。
保留证据：
- 对催收过程进行录音或录像，保留好相关证据以备不时之需。这些证据可以在后续维权过程中发挥重要作用，如证明催收人员的违法行为。
及时报警：
- 如遇非法催收行为，如催收人员未经允许擅自上门骚扰、威胁等，债务人应及时向公安机关报案，寻求法律帮助保护自己的合法权益。
四、合法催收方式与建议
远程催收：
- 通过电话、短信、邮件等远程方式进行催收，避免直接上门可能引发的冲突。这种方式既方便又高效，且不会侵犯债务人的隐私和安宁。
公共场所协商：
- 在公共场所与债务人进行协商，既保护了债务人的隐私，也便于双方冷静沟通。例如，可以选择在咖啡馆、餐厅等公共场所与债务人见面协商还款事宜。
事先沟通与同意：
- 如需上门催收，应事先与债务人沟通并获得其同意，确保催收行为的合法性。在沟通时，应明确告知债务人上门催收的目的、时间和方式等信息，以便债务人做好准备。
综上所述，催收未经本人同意上门是否合法需综合考虑多种因素。债务人在面对催收时应保持冷静并采取合法手段保护自己；同时，债权人也应遵守相关法律法规和行业规范，通过合法途径解决债务纠纷。如果您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。