在此类事故中，交警一般会根据双方过错程度判定责任，若汽车停在路中间打电话属于违法停车且妨碍其他车辆通行，通常承担主要责任；电瓶车未确保安全行驶则承担次要责任，具体责任比例需结合实际情况判定。以下从不同角度详细分析：

从汽车驾驶人的角度

• 违法停车行为：汽车停在路中间打电话，这种行为违反了《道路交通安全法》中关于车辆停放的规定。道路中间并非停车的合法区域，除非是遇到紧急情况且按照规定设置了警示标志等特殊情形。一般情况下，这种违法停车行为会干扰正常的交通秩序，给其他车辆和行人的通行造成阻碍，增加了发生交通事故的风险。
• 对事故发生的作用：由于汽车违法停在路中间，使得电瓶车在正常行驶过程中需要采取避让措施。如果汽车停放的位置处于电瓶车行驶的必经之路或者对电瓶车的视线造成了遮挡等影响，那么汽车驾驶人的违法停车行为与追尾事故的发生存在直接的因果关系。在这种情况下，汽车驾驶人通常会被认定承担主要责任。

从电瓶车驾驶人的角度

• 未确保安全行驶义务：电瓶车驾驶人在道路上行驶时，有义务观察前方道路情况，保持安全车速，并与前车保持足够的安全距离，以确保在遇到突发情况时能够及时采取有效的避让措施。如果电瓶车驾驶人没有尽到这些安全行驶的义务，例如车速过快、跟车距离过近等，导致在发现前方汽车违法停放时无法及时刹车而发生追尾事故，那么电瓶车驾驶人也存在一定的过错。
• 过错程度对责任的影响：电瓶车驾驶人的过错程度会根据具体情况有所不同。如果电瓶车驾驶人只是存在轻微的未确保安全行驶的行为，如跟车距离稍近但车速正常，那么其过错相对较小，可能承担次要责任；但如果电瓶车驾驶人存在严重违反交通规则的行为，如超速行驶、酒后驾驶等，那么其过错程度会加重，可能需要承担与汽车驾驶人同等甚至更重的责任。

其他可能影响责任判定的因素

• 现场证据情况：交警在判定责任时，会充分考虑现场的证据，如事故现场的照片、视频、证人证言等。这些证据可以直观地反映事故发生时双方车辆的位置、行驶状态、交通信号情况等信息，有助于交警准确判断双方的责任。例如，如果有现场照片显示汽车停在路中间且没有任何警示标志，而电瓶车在行驶过程中没有明显的违规行为，那么汽车驾驶人承担主要责任的可能性就会更大。
• 双方陈述和辩解：双方驾驶人在事故发生后的陈述和辩解也会对责任判定产生一定的影响。交警会听取双方对事故发生经过的描述，并结合现场证据进行综合分析。如果一方驾驶人的陈述与现场证据相符，且能够合理说明事故发生的原因，那么其陈述可能会被采纳；反之，如果陈述与证据不符或者存在矛盾，那么可能会影响交警对其责任的认定。