结论：工伤关联性鉴定若仅对多处外伤进行概括性描述，而未针对具体伤情说明鉴定结论，仅笼统地签定为与外伤无关联，这种做法可能存在不合理之处，具体需结合实际情况和鉴定程序来判断。以下从多个角度进行分析：
一、鉴定程序的合理性
鉴定依据的充分性：
- 工伤关联性鉴定应当基于详细的医疗记录、诊断证明以及现场勘查等证据材料。如果鉴定机构在未充分审查这些材料的情况下，仅凭多处外伤的概括性描述就作出鉴定结论，那么这种结论可能缺乏充分的依据。
鉴定过程的透明性：
- 鉴定过程应当公开透明，允许当事人或其代表参与并了解鉴定过程。如果鉴定机构在鉴定过程中未充分听取当事人的意见，或者未向当事人解释鉴定结论的依据和理由，那么这种鉴定结论可能难以被当事人接受。
二、鉴定结论的合理性
具体伤情的针对性：
- 工伤关联性鉴定应当针对具体的伤情进行，明确说明每一处伤情与工伤之间的关联性。如果鉴定结论仅笼统地签定为与外伤无关联，而未对具体伤情进行分析和说明，那么这种结论可能过于模糊和笼统，难以作为工伤认定的依据。
医学知识的应用：
- 鉴定机构在作出鉴定结论时，应当充分应用医学知识，对伤情的成因、发展过程以及与工伤之间的关联性进行科学分析。如果鉴定结论缺乏医学知识的支持，或者与医学常识相悖，那么这种结论可能难以被认可。
三、法律后果与救济途径
工伤认定的影响：
- 工伤关联性鉴定结论是工伤认定的重要依据之一。如果鉴定结论不合理，可能导致工伤认定结果的不公正，进而影响当事人的合法权益。
救济途径：
- 如果当事人对工伤关联性鉴定结论有异议，可以依法申请重新鉴定或者提起行政诉讼等救济途径。在申请重新鉴定时，当事人应当提供充分的证据材料，以证明原鉴定结论存在不合理之处。
四、建议与措施
要求详细说明：
- 当事人可以要求鉴定机构对鉴定结论进行详细说明，包括每一处伤情与工伤之间的关联性、鉴定依据和理由等。这有助于当事人了解鉴定结论的合理性和科学性。
寻求专业帮助：
- 如果当事人对鉴定结论仍有异议，可以寻求专业律师的帮助。律师可以协助当事人分析鉴定结论的合理性，提供法律意见和建议，并代表当事人申请重新鉴定或者提起行政诉讼等救济途径。
总结来说，工伤关联性鉴定若未针对具体伤情说明鉴定结论，而仅笼统地签定为与外伤无关联，这种做法可能存在不合理之处。当事人可以要求鉴定机构详细说明鉴定结论，并在必要时寻求专业律师的帮助来维护自己的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。