结论：将别人照片眼睛打马赛克是否算侵犯肖像权，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 肖像权的基本定义与构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条，肖像权是自然人以面部特征为核心的外在形象所享有的专有权，其构成要件包括：

• 可识别性：照片需能直接或间接识别出特定自然人（如通过五官、发型、服饰等特征）；
• 未经同意：使用他人肖像未取得本人或其监护人的明确授权；
• 以营利为目的或造成损害：传统观点认为，肖像权侵权需以营利为目的，但现代法律已扩展至非营利性但造成损害的情形（如侮辱、丑化）。

关键点：若打马赛克后照片仍能通过其他特征（如整体轮廓、发型、服饰）识别出本人，则可能构成肖像权侵权；若完全无法识别，则不构成。

2. 打马赛克对肖像权的影响

• 部分遮挡的效力：眼睛是面部核心特征之一，但仅遮挡眼睛不一定导致“无法识别”。例如：
  • 若照片中人物具有显著特征（如特定发型、纹身、服饰），即使眼睛被遮挡，仍可能被识别；
  • 若照片为群体照或背景复杂，且眼睛遮挡后无法通过其他特征识别，则可能不构成侵权。
• 主观意图与客观结果：需结合行为人目的判断。若打马赛克是为了避免识别（如新闻报道中保护隐私），通常不构成侵权；若目的是丑化、侮辱或未经同意传播，则可能侵权。

3. 司法实践中的认定标准

• 可识别性为核心：法院通常以“普通公众能否通过照片识别出特定自然人”为标准。例如：
  • 在“某明星剪影案”中，法院认为即使未显示面部，但通过身材、姿态等特征可识别，仍构成侵权；
  • 在“马赛克照片案”中，若遮挡后无法识别，法院可能驳回侵权主张。
• 合理使用例外：根据《民法典》第一千零二十条，为个人学习、艺术欣赏、新闻报道等目的合理使用肖像，且未造成损害的，不构成侵权。但需注意：
  • 合理使用需符合“必要性”和“适度性”原则；
  • 若打马赛克后仍可能引发误解或损害名誉（如将照片用于讽刺、嘲笑），则可能超出合理使用范围。

4. 法律建议

• 若您是照片使用者：
  1. 优先取得肖像权人书面同意；
  2. 若需打马赛克，确保遮挡后无法通过任何特征识别本人；
  3. 避免将照片用于商业宣传、侮辱、丑化等目的。
• 若您是肖像权人：
  1. 若发现未经同意使用或打马赛克后仍可识别的照片，可要求停止侵害、赔礼道歉或赔偿损失；
  2. 保留证据（如原照片、使用记录、传播范围等），必要时向法院起诉。

总结：打马赛克是否侵犯肖像权，需结合照片可识别性、使用目的及是否造成损害综合判断。若您涉及具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。