结论前置：照片打马赛克是否算侵犯肖像权，需根据具体情况综合判断，主要考虑马赛克的处理效果、使用目的及是否获得肖像权人同意等因素。
一、肖像权基础法律知识点
肖像权定义：
- 肖像权是自然人享有的，对其肖像进行制作、使用、公开或许可他人使用的权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。
侵犯肖像权构成要件：
- 未经肖像权人同意；
- 以营利为目的或使用方式不当（如丑化、污损、伪造等）。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
二、照片打马赛克的行为分析
不构成侵犯肖像权的情况：
- 马赛克处理得当：若马赛克处理彻底，使得他人难以清晰辨认出具体身份，通常不构成侵权。此时，马赛克起到了保护隐私和避免侵权的作用。例如，在新闻报道中，为了保护未成年犯罪嫌疑人或未经审判的犯罪嫌疑人的隐私和权益，通常会对他们的面部进行马赛克处理。
- 合法使用目的：出于保护隐私、新闻报道、艺术创作等合法目的，且未对肖像进行不当处理，一般不构成侵权。例如，在社交媒体上分享照片时，为了保护个人隐私，对照片中的面部进行马赛克处理，然后分享给朋友或公众，这种行为通常不被视为侵权。
可能构成侵犯肖像权的情况：
- 马赛克处理不彻底：尽管有马赛克，但仍能通过其他特征（如身体姿态、特殊发型、搭配物品或背景信息）轻易识别出个人身份，且未经其同意使用该图像，可能构成侵权。例如，如果照片中的马赛克处理不够密集，或者只遮盖了部分面部特征，而其他特征仍然能够清晰地识别出个人身份，那么这种行为可能构成侵权。
- 恶意使用目的：如果打马赛克的目的不合法，如恶意遮挡以达到不良目的，或虽打马赛克但仍能识别出个人且给其带来不良影响，可能构成侵权。例如，如果有人为了嘲笑或侮辱某人，而故意在其照片上打马赛克，但仍然能够识别出该人的身份，并传播该照片，那么这种行为可能构成侵权。
- 以营利为目的使用：即使打了马赛克，如果未经肖像权人同意，以营利为目的使用该图像（如广告、出版物、网络传播等），也构成侵权。例如，如果商家未经某人同意，使用其打了马赛克的照片作为广告宣传，那么这种行为可能构成侵权。
三、特殊情况的考量
- 关联信息导致识别：即使照片打了马赛克，但如果通过其他相关信息能够明确推断出具体人物身份，且使用行为存在不合理性，也可能引发侵权争议。例如，如果照片中的背景信息、事件背景或人物关系等能够清晰地指向某个具体人物，那么即使面部打了马赛克，也可能构成侵权。
- 法律边界的模糊性：在某些边缘情况下，如马赛克处理程度较轻或特定情境下的使用，是否构成侵权可能需要法院根据具体情况进行裁量。因此，在处理照片时，应尽可能确保马赛克处理得当，以避免可能的法律纠纷。
四、实际应用中的建议
- 在使用他人照片时，应首先获得其明确同意，并确保使用方式符合法律法规的要求。这是避免侵犯肖像权的最基本原则。
- 如果需要对照片进行马赛克处理，应确保处理彻底，以避免因处理不当而引发侵权纠纷。例如，可以选择使用专业的图像处理软件，对照片中的面部特征进行彻底的马赛克处理。
- 在涉及肖像权的使用中，应始终遵循合法、合理、必要的原则，尊重并保护他人的肖像权。例如，在新闻报道中，应尽可能保护被报道者的隐私和权益，避免不必要的侵权纠纷。
综上所述，照片打马赛克是否构成侵犯肖像权是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，应严格遵守相关法律法规，并尊重他人的肖像权。如果你有任何关于肖像权或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。