结论：在一般情况下，原审判人员是不能直接办理该案的执行的，这是由审判与执行的分离原则所决定的。

一、审执分离的基本原则

审判与执行是司法程序中的两个独立且相互分离的阶段，这一原则被称为“审执分离”。其核心目的是确保司法的公正性和效率，防止在审判与执行过程中出现权力滥用和利益冲突。审判人员主要负责案件的审理和判决，确保案件的审理过程符合法律程序，保护当事人的合法权益；而执行人员则负责根据已经发生法律效力的判决、裁定或其他法律文书，采取必要的执行措施，以确保判决得以履行。

二、审判人员参与执行案件的限制

1. 职责分工：

   • 审判人员与执行人员有着明确的职责分工。审判人员专注于案件的审理和判决，而执行工作则由专门的执行人员负责。这种分工有助于确保审判和执行的公正性和效率。

2. 回避制度：

   • 如果审判人员在审判某一案件过程中已经形成了对案件事实和当事人权利义务的判断，那么当该案件进入执行程序时，为了保证执行的公正性和避免先入为主的偏见，该审判人员通常应当回避执行工作。这是司法程序中的一项重要制度，旨在确保执行的客观公正性。

3. 移送执行的角色：

   • 审判员在审判程序结束后，可以决定将案件移送执行员执行，以启动执行程序。然而，这仅仅是审判程序的一个环节，具体的执行工作仍由执行员负责。审判人员并不直接参与执行过程。

三、地区性规定与实际操作

值得注意的是，不同地区的法院可能会根据自身实际情况制定更为具体的内部规定，进一步规范审判人员参与执行案件的情形。这些规定旨在更好地适应地方司法实践的需要，同时确保审执分离原则的贯彻实施。因此，在实际操作中，还需要结合当地的具体规定来判断原审判人员是否能办理该案的执行。

四、特殊情况下的例外

尽管在一般情况下原审判人员不能直接办理执行案件，但在某些特殊情况下，如执行过程中出现需要审判人员参与的事项（如执行异议之诉等），原审判人员可能会以其他身份参与执行程序。然而，这并不等同于直接办理执行案件，而是基于特定法律程序和职责的需要。

建议：

• 如果您对某具体案件中原审判人员是否能办理执行有疑问，建议查阅当地法院的相关规定或咨询法院工作人员以获取准确信息。
• 在任何情况下，都应确保审判和执行的公正性和效率，避免权力滥用和利益冲突。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。