在行政诉讼中，仅凭现有信息无法直接判断原告或被告谁会赢，因为胜诉与否取决于证据的充分性、合法性以及法院对证据的采信程度。以下是对这一问题的详细分析：
一、证据的种类与效力
原告证据：
- 原告拥有辅警打人的证据，这通常包括视频、音频、照片、证人证言等直接或间接证明辅警打人行为的材料。
- 这些证据如果真实、合法、有效，且能够直接证明辅警的打人行为，将对原告的诉讼主张起到有力的支持作用。
被告证据：
- 被告拥有第三人证言和原告笔录作为证据。
- 第三人证言的效力取决于证人的可信度、证言的合理性以及与其他证据的关联性。
- 原告笔录如果是原告在行政程序或调查过程中所作的陈述，其效力也需根据具体情况判断，特别是如果笔录中存在对原告不利的陈述，可能会对原告的诉讼主张产生负面影响。
二、证据的采信与判断
证据的充分性：
- 法院在审理行政诉讼案件时，会综合考虑双方提供的证据，判断其是否充分、能否形成完整的证据链以支持各自的诉讼主张。
- 原告需要证明辅警确实存在打人行为，且该行为与行政机关的行政行为或行政不作为有关联。
- 被告则需要证明其行政行为的合法性，或证明原告的诉讼主张不成立。
证据的合法性：
- 证据必须合法取得，非法取得的证据（如通过暴力、威胁、欺骗等手段获取的证据）通常不会被法院采信。
- 双方提供的证据都需要经过法院的质证和认证程序，以确定其合法性和有效性。
法院的自由裁量权：
- 在证据充分性和合法性相当的情况下，法院会根据案件的具体情况、法律原则以及社会公序良俗等因素进行综合判断。
- 法院的判决不仅基于证据本身，还考虑证据之间的关联性、逻辑性以及案件的整体背景。
三、可能的结果与建议
可能的结果：
- 如果原告的证据充分、合法且有力，能够直接证明辅警的打人行为，且该行为与行政机关的行政行为或行政不作为有关联，那么原告有可能胜诉。
- 如果被告的证据同样充分、合法且能够证明其行政行为的合法性或原告的诉讼主张不成立，那么被告有可能胜诉。
- 如果双方证据均不足以支持各自的诉讼主张，或者证据之间存在矛盾无法形成完整的证据链，法院可能会根据案件的具体情况作出其他判决（如驳回原告诉讼请求、确认行政行为违法但不予赔偿等）。
建议：
- 对于原告而言，应尽可能收集更多、更充分的证据来支持自己的诉讼主张，包括但不限于视频、音频、照片、证人证言等。
- 对于被告而言，应积极准备反驳证据和法律依据，以证明其行政行为的合法性或原告的诉讼主张不成立。
- 双方都应注重证据的合法性和关联性，避免提供非法或无关的证据。
- 在诉讼过程中，双方都应积极配合法院的审理工作，遵守诉讼程序和规定。
总之，行政诉讼的胜诉与否取决于证据的充分性、合法性以及法院对证据的采信程度。如果你面临类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议和帮助。