以物抵债协议一般不构成对建设工程施工合同的变更，但具体需结合协议内容及双方真实意图判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同变更的构成要件
合同变更通常要求双方就合同的主要条款（如标的、数量、质量、价款等）达成新的合意，且该变更需明确、具体。在建设工程施工合同中，合同变更往往涉及工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等核心条款的修改。
二、以物抵债协议的性质
以物抵债协议，本质上是一种债务清偿方式，即债务人通过转移特定物的所有权来抵销其债务。这种协议通常不涉及原合同主要条款的修改，而是对债务履行方式的变更。在建设工程施工合同中，如果双方仅就工程款的支付方式达成以物抵债的协议，而未对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等核心条款进行修改，那么该协议一般不构成对原建设工程施工合同的变更。
三、具体情形分析
仅变更支付方式：
- 如果以物抵债协议仅涉及工程款的支付方式变更，即由原来的货币支付变更为以特定物抵偿，而其他合同条款（如工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等）均保持不变，那么该协议不构成对原建设工程施工合同的变更。
涉及合同核心条款变更：
- 如果以物抵债协议不仅涉及工程款的支付方式变更，还涉及工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等核心条款的修改，那么该协议可能构成对原建设工程施工合同的变更。但这种情况较为少见，因为以物抵债协议的主要目的通常是解决债务清偿问题，而非修改原合同的核心条款。
双方真实意图的考量：
- 在判断以物抵债协议是否构成合同变更时，还需考虑双方的真实意图。如果双方明确表示该协议仅作为债务清偿方式，而不涉及合同变更，那么即使协议中涉及了某些合同条款的修改，也可能不被认定为合同变更。反之，如果双方有明确的合同变更意图，并就相关条款达成了新的合意，那么该协议可能构成合同变更。
四、法律建议
明确协议性质：
- 在签订以物抵债协议时，双方应明确协议的性质和目的，避免产生歧义。如果协议仅作为债务清偿方式，应在协议中明确说明，并排除对原合同核心条款的修改。
完善协议条款：
- 无论以物抵债协议是否构成合同变更，双方都应完善协议条款，明确双方的权利和义务。特别是关于物的交付、所有权转移、质量保证、违约责任等方面的条款，应尽可能详细、具体。
咨询专业律师：
- 由于合同变更和以物抵债协议都涉及复杂的法律问题，建议双方在签订协议前咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。当然，如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，也可以直接向我咨询。
综上所述，以物抵债协议一般不构成对建设工程施工合同的变更，但具体需结合协议内容及双方真实意图判断。在签订此类协议时，双方应谨慎对待，确保协议的合法性和有效性。