结论：在此情况下，租户仓库因物业水表箱未锁导致被水淹所造成的损失，赔偿责任的归属需根据具体情况来判断，可能涉及物业、人为打开阀门者以及租户自身等多方责任。以下是对此问题的详细分析：
一、物业的责任
安全保障义务：物业作为小区的管理者，对小区内的公共设施负有安全保障义务。水表箱作为公共设施的一部分，物业应确保其处于安全状态，包括上锁等安全措施。若因物业未履行此义务导致水表箱被人为打开，进而造成租户仓库被水淹，物业可能需承担一定的赔偿责任。
过错程度：物业的赔偿责任大小取决于其过错程度。如果物业能够证明其已经采取了合理的安全措施（如定期检查水表箱锁具、设置警示标识等），但因不可抗力或第三方故意破坏等原因导致水表箱被打开，物业的赔偿责任可能会相应减轻。
二、人为打开阀门者的责任
直接侵权行为：人为打开阀门导致租户仓库被水淹，属于直接侵权行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权人应承担侵权责任，包括赔偿租户因此遭受的损失。
赔偿范围：侵权人的赔偿范围应涵盖租户因仓库被水淹而遭受的直接损失（如货物损失、仓库修复费用等）以及可能的间接损失（如因仓库无法使用而导致的营业损失等）。
三、租户自身的责任
注意义务：租户作为仓库的使用者，也负有一定的注意义务。如果租户能够证明其已经采取了合理的预防措施（如定期检查仓库防水情况、设置防水设施等），但因物业或人为打开阀门者的过错导致损失发生，租户的责任可能会相应减轻或免除。
减损义务：在损失发生后，租户有义务采取合理措施减少损失扩大。如果租户未履行此义务，导致损失进一步扩大，其可能需对扩大的损失部分承担责任。
四、建议与行动
收集证据：租户应尽快收集相关证据，包括现场照片、视频、物业记录、证人证言等，以证明损失的发生以及各方的过错程度。
协商与调解：在收集到足够证据后，租户可以尝试与物业和人为打开阀门者进行协商或调解，以达成赔偿协议。
法律途径：如果协商或调解无果，租户可以向人民法院提起诉讼，要求物业和人为打开阀门者承担赔偿责任。在诉讼过程中，租户应提供充分的证据支持其主张。
五、可能面临的法律后果
物业被判赔偿：如果法院认定物业未履行安全保障义务且存在过错，物业可能需承担相应的赔偿责任。
人为打开阀门者被判赔偿：如果法院认定人为打开阀门者存在直接侵权行为且过错明显，其可能需承担全部或部分赔偿责任。
租户获得部分或全部赔偿：根据各方的过错程度和证据情况，租户可能获得部分或全部赔偿。
总结：在此类物业纠纷中，赔偿责任的归属需根据具体情况来判断。租户应尽快收集证据并尝试与物业和人为打开阀门者进行协商或调解。如果无法达成一致意见，租户可以通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。