结论前置：合同违约金的法律规定上限并非固定数值，而是主要基于实际损失来确定，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”，并受到法院或仲裁机构自由裁量权的调整。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律基础与原则

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定：

   • 根据《民法典》第五百八十四条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 违约金设定的原则：

   • 违约金的设定应遵循补偿性原则，旨在弥补因违约造成的损失，而非惩罚违约方。因此，违约金的数额应与实际损失相当，不应过高或过低。

二、具体上限标准与实践

1. “过分高于”的司法认定：

   • 在司法实践中，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”。此时，法院或仲裁机构可根据当事人的请求对违约金进行适当调整。
   • 例如，若因违约造成的实际损失为10万元，而合同约定的违约金为15万元，则违约金超过了实际损失的30%（即3万元），可能被视为过高，并需接受法院或仲裁机构的调整。

2. 金融领域的特殊规定：

   • 在某些金融类合同中，如借款合同，逾期利息、违约金等总计一般不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。这是金融领域对违约金上限的特殊规定，旨在保护借款人的合法权益，防止高利贷等不法行为。

3. 法官的自由裁量权：

   • 法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及违约行为的性质和后果等。这些因素将帮助法院或仲裁机构更准确地裁量实际损失，并据此调整违约金的数额。

三、注意事项与证据提供

1. 合同标的额的百分比观点：

   • 有观点认为合同违约金的最高上限为合同标的额的20%，但这并非普遍适用，且缺乏明确的法律依据。实际上，违约金的数额应主要基于实际损失来确定，而非合同标的额的百分比。

2. 证据的提供：

   • 在请求调整违约金时，当事人必须提供充分证据证明实际损失的大小以及约定的违约金是否合理。这包括但不限于损失计算依据、合同履行情况证明、违约方的过错程度等证据。只有提供充分的证据，才能支持自己的主张，并促使法院或仲裁机构作出公正的裁决。

四、举例说明

以甲公司与乙公司的货物买卖合同为例：

• 甲公司向乙公司供应价值100万元的货物，乙公司应在收货后30天内付款。
• 合同约定，若乙公司逾期付款，每逾期一天需按未付款金额的千分之五支付违约金。
• 乙公司逾期付款30天，导致甲公司实际遭受的资金占用损失约为1万元（按一年期贷款市场报价利率计算）。
• 按合同约定，乙公司需支付违约金15万元（100万*千分之五*30天），这远超过了甲公司实际损失的30%（即1.3万元）。
• 因此，在这种情况下，乙公司有权请求人民法院或仲裁机构适当减少违约金。

综上所述，合同违约金的法律规定上限是一个综合考量的过程，既要以实际损失为基础，又要考虑多种法定和酌定因素。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，以减少后续纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。