结论：父子向同一人借款，仅儿子签字，从法律形式上看，儿子签字的行为本身是合法的，但借款合同的效力及责任承担需根据具体情况进一步分析。

分析说明：

1. 合同形式合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同的形式可以是书面、口头或其他形式，只要双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即成立并有效。
   • 在此情况下，儿子作为借款人之一（或仅儿子作为借款人，而父亲作为共同借款人但未签字）在借款合同上签字，只要其具备完全民事行为能力，且签字行为是其真实意思表示，那么儿子签字的行为本身是合法的。

2. 责任承担问题：

   • 若仅儿子签字，父亲未签字：
     • 如果借款合同上仅儿子签字，而父亲未签字，那么根据合同相对性原则，贷款人只能向儿子主张还款责任。除非有证据证明父亲是共同借款人或存在其他应承担还款责任的情形（如儿子将借款用于家庭共同生活等），否则父亲不承担还款责任。
   • 若儿子和父亲均为借款人，但仅儿子签字：
     • 如果实际上儿子和父亲都是借款人，但仅儿子在借款合同上签字，这可能会引发一些法律问题。一方面，贷款人可能因父亲未签字而难以直接向父亲主张还款责任；另一方面，如果儿子和父亲之间存在内部约定（如儿子代父亲签字），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么儿子和父亲之间可能需要按照内部约定来承担责任。但这种内部约定对贷款人通常不具有约束力。

3. 建议：

   • 为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在借款时确保所有借款人都签字确认借款合同。如果父亲因特殊原因无法亲自签字，可以考虑通过公证、授权委托等方式来确保借款合同的合法性和有效性。
   • 如果已经发生了仅儿子签字的情况，且贷款人希望父亲也承担还款责任，那么贷款人可以尝试与父亲协商补充签字或达成其他书面协议来明确父亲的责任。同时，贷款人也可以收集相关证据（如借款用途、家庭共同生活需要等）来证明父亲应承担还款责任。

后续行动指引：

• 如果您是贷款人，且希望确保借款合同的合法性和有效性，建议要求所有借款人都签字确认借款合同。
• 如果您是借款人之一（如儿子），且担心仅自己签字可能带来的法律风险，建议与父亲协商并确保父亲也签字确认借款合同。
• 如果已经发生了仅儿子签字的情况，且存在争议或纠纷，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。